Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-6647/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» октября 2014 года гор. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре КашинойМ.Г., с участием представителя истца К.В.Ю. - П.Е.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Северо-Западная проектно-строительная компания -ВН» П.Т.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Ю. к ООО «Северо-Западная проектно-строительная компания -ВН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав в исковом заявлении, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Северо-Западная проектно-строительная компания -ВН» в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при увольнении окончательный расчет с ним не произвел, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате в размере № руб№ коп., что подтверждается выданным ему при увольнении расчетным листком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в названной сумме, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме № руб. и по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере № руб.
Истец К.В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца П.Е.А уменьшила размер исковых требований и просила, с учетом выданной ответчиком справкой о размере задолженности, взыскать с ответчика задолженность в размере № руб. № коп. за ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, и компенсацию морального вреда в размере № руб. Исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Северо-Западная проектно-строительная компания ВН» П.Т.А заявленную к взысканию истцом задолженность по заработной плате в размере № руб. № коп. не оспаривала, не согласилась с расчетом процентов за задержку выплаты заработной платы. Так же считала завышенным моральный вред. В судебном заседании представитель ответчика также просила произвести взаимозачет денежных средств с учетом имеющейся у работника задолженности перед работодателем по возмещению материального ущерба в размере № руб., поддержав доводы, изложенные в возражениях.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ К.В.Ю. был принят на работу в ООО «Северо-Западная проектно-строительная компания -ВН» на должность главного инженера, с ним заключен трудовой договор. В силу названного договора работнику гарантируется выплата должностного оклада в сумме № руб., в дальнейшем дополнительным соглашением размер оклада с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления К.В.Ю. об увольнении трудовые отношения между сторонами прекращены. В день увольнения окончательный расчет с К.В.Ю. произведен не был. Согласно представленным сторонами суду справкам за ответчиком имеется долг по заработной плате на момент увольнения : за ДД.ММ.ГГГГ - № руб№ коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп. и компенсация за неотгуленный отпуск на сумму № руб. № коп., всего на общую сумму № руб. № коп. Учитывая, что названный размер задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался, суд считает его установленным.
До настоящего времени названные суммы истцу не выплачены, в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате составляет № руб. № коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы установлен, требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст.236 ТК РФ, суд признает обоснованным. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации суд руководствуется следующим.
Трудовым договором прядок выплаты заработной платы работнику не определен.
Согласно представленному суду ответчиком Положению об оплате труда работников, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата в ООО «Северо-Западная проектно-строительная компания ВН» выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы либо путем перечисления на расчетный счет № раза в месяц до № числа текущего месяца - № % от оклада и до № числа следующего месяца оставшаяся часть оклада, доплаты и премии. Таким образом, заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июль и ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) в размере № руб. № коп.: за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб№ коп.
Учитывая, что законом установлена обязанность работодателя в случае просрочки выплаты задолженности по заработной плате выплачивать компенсацию за ее задержку до фактического исполнения обязательства, в названной части исковые требования суд также признает обоснованными.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом в силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные законом сроки по выплате истцу заработной платы, требование о компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из искового заявления и данных в судебном заседании объяснений представителя истца, моральный вред, причиненный К.В.Ю., выразился в его нравственных страданиях, обусловленных несвоевременным предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством и бездействием ответчика. В связи с невыплатой заработной платы он был лишен возможности материально обеспечить семью, вынужден был занимать деньги в долг. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере № руб. № коп. В связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.
Оснований для взаимозачета каких-либо требований в рамках рассматриваемого дела у суда не имеется, встречных исков ответчиком к истцу не предъявлено.
На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые по иску обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск К.В.Ю. к ООО «Северо-Западная проектно-строительная компания -ВН» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Северо-Западная проектно-строительная компания -ВН» в пользу К.В.Ю. задолженность по заработной плате в размере № руб. № коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме № руб. № коп. и компенсацию морального вреда в размере № руб.
Взыскивать с ООО «Северо-Западная проектно-строительная компания -ВН» в пользу К.В.Ю. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Северо-Западная проектно-строительная компания - ВН» в местный бюджет госпошлину в сумме № руб. № коп.
Принятые по делу обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда - 24 октября 2014 года.
Председательствующий А.И.Рыцарева
