Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 12-79/2014
РЕШЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда по адресу: <Адрес> Республики Коми 23 октября 2014 года жалобу Фролова С. Л. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> о признании Фролова С. Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <Обезличено>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> дело <Номер> Фролов С. Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <Обезличено>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Не согласившись с данным постановлением Фролов С.Л. подал жалобу с просьбой об отмене указанного постановления, в связи с тем, что административный штраф в размере <Обезличено>, назначенный постановлением ГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский» серии <Адрес> от <Дата> им уплачен <Дата> года, что подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанка России». О том, что рассматривается дело мировым судьей Жешартского судебного участка не знал, так как СМС - сообщение не видел.
В суде Фролов С.Л. доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что на его обращение в ГИБДД, сообщили, что возможно произошел сбой в программе и штраф значился не оплаченным.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав Фролова С.Л., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что постановлением ГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский» серии <Адрес> от <Дата> Фролов С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Обезличено> Постановление вступило в законную силу <Дата> года. Согласно справке об административных нарушениях по состоянию на <Дата> года, за Фроловым С.Л. числится не уплаченный штраф по постановлению серии <Адрес> от <Дата> в размере <Обезличено>.
Фроловым С.Л. суду представлен чек-ордер ОАО «Сбербанк России», согласно которому <Дата> Фроловым С.Л. через терминал <Номер> Коми ОСБ <Номер> произведена оплата штрафа в размере <Обезличено> по постановлению <Номер> от <Дата> года.
Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины Фролова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются преждевременными. Мировым судьей были нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной части статьи обстоятельств, в том числе: отсутствия события правонарушения (п. 1), отсутствия состава административного правонарушения (п. 2).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по делу в отношении Фролова С.Л. следует считать прекращенным по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, которым Фролов С. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <Обезличено> – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова С. Л. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Е.В.Рыжкова
