Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2- 1616/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
при секретаре – Мочалове В.К.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 23.10.2014 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Одокиенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску Одокиенко О. Н. к Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора в части, признании недействительным договора банковского счета в рублях РФ физического лица – резидента РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, заключенного между Одокиенко О.Н. и Банком ВТБ 24, взыскании денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2014 года по день уплаты, исходя из ставки рефинансирования,
УСТАНОВИЛ:
истец – Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Одокиенко О.Н., в котором просит расторгнуть Кредитное соглашение ... от ... года, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Одокиенко О.Н.; взыскать с Одокиенко О.Н. задолженность по Кредитному соглашению ... от ... в общей сумме по состоянию на ... - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ... рублей.
Свои требования мотивировал тем, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), (далее именуется также «Банк»/«Кредитор») и Индивидуальным предпринимателем Одокиенко О.Н. (далее именуется также - «Заемщик»/»Должник»/«Ответчик») заключено Кредитное соглашение ... от ... (далее - «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в размере ... рублей на срок – 1 825 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.З., 1.4. Кредитного соглашения).
Согласно пункту 1.8. Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету: все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются аннуитетными; один первый платеж Заемщика включает только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения (п. 1.8.2 Кредитного соглашения); размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 Кредитного соглашения; при расчете согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения). Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 Кредитного соглашения первый платеж Заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа. В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п. 1.8.3 Кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату последнего платежа (п. 1.8.8 Кредитного соглашения). За выдачу отдельного кредита, согласно п. 1.9 Кредитного соглашения, Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита. Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № 1 к Кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия». В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита. Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году. Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ... от ....
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Погашение Кредита Заемщиком осуществлялось с нарушением Графика погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.
Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.6. Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором; Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ..., после чего предлагает считать Кредитное соглашение расторгнутым.
Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ... составляет - ... рублей.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец по встречному иску – Одокиенко О.Н. иск не признала в части, обратилась в суд со встречным иском через своего представителя Доронкину М.В., действующую на основании доверенности от ... года, к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора в части, взыскании денежных средств (незаконно списанной комиссии за выдачу кредита), процентов за пользование денежными средствами по день вынесения судебного решения, признании незаконным, недействительным договора банковского счета в рублях РФ физического лица – резидента РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были уплачены ею, в связи с открытием данного счета, в связи с движениями по счету, его обслуживанием, его ведением.
Встречный иск мотивировала тем, что согласно п. 1.9 Кредитного договора «за выдачу кредит заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1, 5 процента от суммы предоставляемого кредита».
В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов 30.07.2012 года уплате подлежит денежная сумма в размере ... рублей.
Для оплаты кредита Банк ВТБ 24 обязал ее открыть у них лицевой счет для погашения суммы кредита. Согласно договору ... банковского счета в рублях РФ физического лица - резидента РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, ей был открыт в Банке ВТБ 24 счет N° ...
Из выписки по лицевому счету ... за ... следует, что с данного счета была списана сумма в размере ... рублей в качестве комиссии за предоставление кредита кредитного договора ... от ... года.
Считает, что условие кредитного договора, предусмотренного п. 1.9 договора, устанавливающее плату за предоставление кредита, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и как следствие ... банк незаконно взял с нее сумму в размере ... рублей.
Также считает, что банк незаконно навязал ей услугу по открытию у нее счета ..., на который она перечисляла средства по погашению кредита и процентов за него.
После открытия счета с нее взыскивались помимо суммы кредита и процентов за него, также и платежи за обслуживание лицевого счета № ... денежные суммы за проведенные операции, связанные с движением по счету, его ведением. Данные действия банка она считает незаконными, поскольку закон не обязывает заемщиков в случае получения кредита открывать счета; в свою очередь, у нее ни на момент получения кредита, ни в дальнейшем, не было необходимости в открытии счета № ... Она действовала, как индивидуальный предприниматель, у нее был открыт свой счет в Сбербанке России.
Даже исходя из выписки по счету ... видно, что данный счет использовался ей только для погашения суммы взятого кредита и процентов за кредит.
Нормы российского законодательства говорят о незаконности взятой с нее комиссии, незаконности действий банка по навязыванию ей открывать счет для дальнейшего погашения кредита.
Положением Центрального банка Российской Федерации о ... № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежник средств, и их возврата (погашения)» также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.
Таким образом, поскольку действие банка по предоставлению кредита является обязанностью, которая охватывается предметом кредитного договора и не создает для заемщика какого-либо дополнительного блага или иного полезного эффекта, то условия договора об установлении платы за предоставление кредита являются недействительными; и поскольку закон не предусматривает в обязательном порядке открытие счетов при получении кредита, то банк незаконно обязал ее открыть у них лицевой счет.
При этом следует отметить, что БАНК ВТБ 24 предоставил ей кредитный договор установленной Банком типовой формы, условия которого она изменить не могла.
Положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за предоставление кредита и факт открытия ей в банке счета, за обслуживание которого она платит деньги, содержат явно обременительное условия для нее, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты ей, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Указанные недействительные (ничтожные) положения договора, а также действий банка, не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для нее, как Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.
На момент заключения договора, как и сейчас, у нее отсутствовали специальные познания в области банковского законодательства, она не могла знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.
Однако при заключении кредитного договора Банк ей не разъяснял, что согласно действующему законодательству взимание комиссии незаконно, не разъяснил ей, что не обязательно было открывать счет в ВТБ 24 для погашения кредита.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, условия кредитного договора об уплате ей комиссии за предоставление кредита и навязывание открыть счет в банке нарушают установленные законом нормы и в силу ст. 168 ГК РФ данные договоры недействительные.
В момент получения ей кредита Банк ВТБ 24 должен был знать об отсутствии оснований для взыскания с нее комиссии, а также оснований для открытия счета, поскольку в банке работают банковские сотрудники, обладающие знаниями в области банковской деятельности. Специалисты, выдающие кредит владеют законодательством в области банковской деятельности и в том числе в области кредитования. Банк имеет лицензию на осуществление своей деятельности.
В связи с указанным, считает, что с банка ВТБ 24 в ее пользу подлежат уплате необоснованно, незаконно взысканные суммы по кредиту в размере ... рублей и все суммы, которые она была вынуждена платить банку в связи с открытием счета № 40802-810-В-2107-0000275.
При этом считает, что в силу ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса РФ с банка ВТБ 24 в ее пользу подлежат уплате проценты за пользование незаконно взысканных с нее денежных сумм.
Проценты за пользование средствами с Банка ВТБ 24 подлежат взысканию с момента получения банком суммы в размере ... рублей, то есть с ... и по день вынесения решения суда. Проценты на суммы, которые указаны в выписке по счету и являются обязательными: оплата движение по счету и так далее, подлежат взысканию с момента каждого соответствующего платежа.
Просит признать недействительным в силу ничтожности п. 1.9 кредитного договора ... от ... года.
Взыскать с Банка ВТБ 24 в ее пользу денежные средства в размере ... рублей (незаконно списанную комиссию за выдачу кредита), проценты за пользование данными денежными средствами по день вынесения судебного решения, признать незаконным, недействительным договор № ... банковского счета в рублях РФ физического лица – резидента РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Взыскать с Банка ВТБ 24 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, которые были уплачены ею, в связи с открытием данного счета, в связи с движениями по счету, его обслуживанием, его ведением.
В судебном заседании 22.08.2014 года представитель ответчика (истца по встречному иску) Одокиенко О.Н. - Доронкина М.В., действующая на основании доверенности б/н от ... года, представила суду заявление об уточнении, увеличении размера требований по встречному иску с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 178-184), просила суд: взыскать с Банка ВТБ 24 в ее пользу денежные средства в размере ... рублей (незаконно списанную комиссию за выдачу кредита), проценты за пользование данными денежными средствами по день вынесения судебного решения, в том числе на ... в размере ... рублей, признать ничтожным п. 1.9 кредитного договора ... от ... года.
Взыскать с Банка ВТБ 24 в ее пользу проценты за пользование денежными средствами, которые были уплачены ею, в связи с открытием данного счета, в связи с движениями по счету, его обслуживанием, его ведением по день вынесения судебного решения, в том числе сумму на ... в размере ... рубля.
Признать недействительным договор № ... банковского счета в рублях РФ физического лица – резидента РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Заявление об уточнении встречных исковых требований, увеличении их размера, мотивировано тем, что Банк ВТБ 24 незаконно и необоснованно взыскал с Одокиенко О.Н. комиссию за предоставление кредита, а также незаконно и необоснованно навязал ей услугу по открытию счета в Банке ВТБ 24 для погашения взятого кредита и процентов по нему, как следствие, с нее законно взимались денежные средства за ведение счета, за его обслуживание, за операции, связанные с ведением счета № ...
Поскольку она считает, что данные действия банка и данные условия кредита, договор на открытие счета являются незаконными, то все суммы, незаконно взысканные с нее, подлежат взысканию с Банка ВТБ 24 в ее пользу и на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими южными средствами с Банка В7Б 24 в ее пользу подлежат взысканию проценты на сумму средств.
Расчет сумм, незаконно полученных банком, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитаны ею, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления встречного искового требования, который равен 8. 25 % в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873 - У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
В судебном заседании 26.08.2014 года представитель ответчика (истца по встречному иску) Одокиенко О.Н. - Доронкина М.В., действующая на основании доверенности от ... года, представила суду заявление об уточнении, увеличении размера требований по встречному иску с расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 201-209), просила суд: признать недействительным в силу ничтожности п. 1.9 кредитного договора ... от ... г., признать недействительным в силу ничтожности договор № ... банковского счета в рублях РФ физического лица - резидента РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, заключенного между ней и Банком ВТБ 24.
Взыскать с Банка ВТБ 24 в ее пользу денежную сумму в размере ... которая включает в себя следующие суммы:
- ... - сумма, выплаченная ею банку в качестве комиссии за предоставление кредита;
- .... - сумма, выплаченная ею банку исходя из сумм: ... руб. -комиссия за обслуживание счета при отсутствии операций по счету; ... руб. -комиссия за обслуживание внутрибанковских переводов по тарифам банка; 16 руб. комиссия за пакетное обслуживание по услуге расчетно-кассового обслуживания банковского счета; ... руб. - комиссия за пакетное обслуживание по услуге проведения других операций; ... руб. - комиссия за пакетное обслуживание по услуге ведения счета; ... рубля - аванс последующих отчетных периодов операции комиссии «за пакетное обслуживание по услуге расчетно-кассового обслуживания банка»: ... руб. - аванс последующих отчетных периодов операции комиссии «за пакетное обслуживание по услуге проведения других операций по счету за очередное период обслуживания согласно тарифам банка»; ... руб. аванс последующих отчетных периодов операции комиссии «за пакетное обслуживание по услуге ведение счета согласно тарифам банка»; ... руб. - комиссия за пакетное обслуживание по услуге проведение других операций по счету; ... руб. - комиссия за пакетное обслуживание по услуге ведение счета по счету согласно тарифам банка; ... руб. - комиссия за пакетное обслуживание по услуге расчетно-кассового обслуживания банковского счета № ... ... руб. -комиссия за обслуживание счета юр.лицами при отсутствии операций по счету;
- ... руб. - комиссия за обслуживание счета, исходя из расчета ... рублей ежемесячно в течение 12 месяцев: август, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г., январь, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, декабрь 2013 г.;
- ... руб. - комиссия за прием, перерасчет наличных денежных средств для
зачисления на счета клиентов по счету, исходя из расчета ... руб., выплаченных
ею 14 раз (таблица № 3).
Взыскать с Банка ВТБ 24 в ее пользу ... руб. - и проценты за пользование чужими денежными средствами, в которую входят следующие суммы:
- проценты за пользование суммой в размере ... руб. за период с ... по ... г.; - комиссия за предоставление кредита, сумма процентов составляет ... руб.;
сумма процентов по иным выплатам:
- проценты за пользование ... руб. за период с ... по ...
- комиссия за обслуживание счета при отсутствии операций по счету, сумма процентов составляет ... руб.; ... руб. за период с ... по ....
- комиссия, за обслуживание внутрибанковских переводов по тарифам банка, сумма процентов составляет ... руб.; ... руб. за период с ... по ... - комиссия за пакетное обслуживание по услуге расчетно-кассового обслуживания банковского счета, сумма процентов составляет ... руб.; ... руб. за период с ... по ... - комиссия за пакетное обслуживание по услуге проведения других операций, сумма процентов составляет ... руб.; ... руб. за период с ... по ... -комиссия за пакетное обслуживание по услуге ведения счета, сумма процентов составляет ... руб.; ... руб. за период с ... то ... - аванс последующих отчетных периодов операции комиссии «за пакетное обслуживание по услуге расчетно-кассового обслуживания банка», сумма процентов составляет ... руб.; ... руб. за период с ... по ... - аванс последующих отчетных периодов операции комиссии «за пакетное обслуживание по услуге проведения других операций по счету за очередной период обслуживания согласно тарифам банка» сумма процентов составляет ... руб.; ... руб. за период с ... по ... - аванс последующих отчетных периодов операции комиссии «за пакетное обслуживание по услуге ведение счета согласно тарифам банка», сумма процентов составляет ... руб.; ... руб. за период с ... по ... - комиссия за пакетное обслуживание по услуге проведение других операций по счету, сумма процентов составляет ... руб.; ... руб. за период с ... по ... - комиссия за пакетное обслуживание по услуге ведения счета по счету согласно тарифам банка, сумма процентов составляет ... руб., ... руб. за период с ... по ... - комиссия за пакетное обслуживание по услуге расчетно-кассового обслуживания банковского счета № ... сумма процентов составляет ... руб.; ... руб. за период с ... по ... - комиссия за обслуживание счета юр. лицами при отсутствии операций по счету, сумма процентов составляет ... руб.;
сумма процентов за ежемесячное пользование суммой в размере ... руб. за периоды: с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с 31.35.2013 г. по ... г.. сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... го ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб. - ежемесячная комиссия за обслуживание счета;
сумма процентов за пользование суммой в размере ... руб. за период с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб.. с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб.. с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб.., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб.. с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ..., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб., с ... по ... г., сумма процентов составляет ... руб. - комиссия за прием, перерасчет наличных денежных средств для зачисления на счета клиентов по счету согласно тарифам в сумме ... руб.).
Обязать Банк ВТБ 24 выплатить ей проценты за пользование указанными выше денежными средствами, начиная с ... по день уплаты ей суммы этих средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, взыскать с Банка ВТБ 24 в ее пользу сумму указанных процентов начиная с ... по день уплаты ей сумм этих средств.
Заявление об уточнении встречных исковых требований, увеличении их размера, мотивировано тем, что ранее ею заявлялись исковые требования в размере ... руб., желает увеличить размер заявленных исковых требований до ... руб.
Данная сумма складывается следующим образом.
Сумма, выплаченная необоснованно и незаконно Банку согласно выписке на л.д. 83 составляет ... руб. - комиссия за предоставление кредита, также с банка в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование данными средствами в размере ... руб. (754 календарных дня). С банка в ее пользу также подлежат уплате иные суммы, взысканные с нее банком незаконно на общую сумму ... руб. (...), проценты за пользование данными средствами в размере ... руб. (...);
Также сумма в размере ... рублей – ежемесячная плата банку за ведение счета на 12 месяцев, сумма процентов на общую сумму ... рубля.
Также сумма в размере ... руб. (общая сумма комиссии по приему, перерасчету наличных денежных средств для зачисления на счета клиентов по счету согласно тарифам в размере ... руб.), сумма процентов в размере ... руб.
Итого сумма к уплате составляет ... руб.
Расчет сумм, незаконно полученных банком, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитаны ею исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления встречного искового требования, который равен 8, 25 % в соответствии Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» и определяются следующим образом:
Данный расчет посчитан на ... - на день предыдущего судебного заседания.
Ранее ею заявлялось, в том числе, требование о взыскании vказанных выше сумм по день вынесения судебного решения, в настоящее время на основании ст. 39 ГПК РФ, а также ст. 395 п.3 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, желает увеличить требование в данной части и просит обязать Банк ВТБ 24 выплатить ей проценты за пользование указанными выше денежными средствами, начиная с ... по день уплаты ей суммы этих средств, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, взыскать с Банка ВТБ 24 в ее пользу сумму указанных процентов, начиная с ... по день уплаты ей сумм этих средств.
В поддержку изложенных ранее доводов, указывает следующее.
Из п. 1.9 договора следует, что банком установлена комиссия за предоставление кредита, т.е. установлена комиссия за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для нее какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.
Следовательно, плата взималась за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Такие условия являются недействительными в силу ничтожности, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Ст. 819 ГК РФ не предусматривает уплату банку каких-либо комиссий.
Согласно пункту 3.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
В последнем случае судебная практика правильно признает такие условия кредитного договора не соответствующими взаимосвязанным положениям статей 810 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», статей 116 и 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежащими возврату при разрешении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки (по материалам судебной практики).
При этом следует отметить следующее.Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в ел) чаях, предусмотренных федеральным законом.
Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 5 пункта 13 Постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. В случае, если при рассмотрении арбитражным судом дела будет установлено, что гражданин - участник процесса, утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, а также отсутствие специально предусмотренных статьей 33 АПК РФ оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, в соответствии с положениями части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На дату ее обращения со встречным исковым требованием она не являлась лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с его утратой в установленном порядке, и настоящий спор не отнесен статьей 30 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражного суда.
Учитывая субъектный состав участвующих в деле лиц, а также характер спорного правоотношения, настоящие исковые требования неподведомственны арбитражному суду, а подведомственны суду общей юрисдикции.
Также поскольку в настоящее время она является физическим лицом, утратила статус индивидуального предпринимателя, госпошлина с нее не подлежит оплате, поскольку в настоящее время на нее распространяются положения закона «О защите прав потребителя».
В судебном заседании 22.08.2014 года представитель истца (ответчика по встречному иску) - Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Иванов В.Ф., действующий на основании доверенности № ... от 29.03.2013 года, представил суду письменный отзыв на встречное исковое заявление, который мотивировал следующим.
Между ВТБ 24 (ЗАО) (далее «Кредитор/ Банк») и Индивидуальным предпринимателем Одокиенко О.Н. (далее «Заемщик/ Клиент») 29.06.2012г. было заключено кредитное соглашение ... (далее «Кредитное соглашение»), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 940 000 рублей на условиях платности и возвратности.
В соответствии с п.1.9., ч.1 Кредитного соглашения стороны достигли соглашения о уплате Клиентом комиссионного вознаграждения Банку за выдачу кредита в размере 1,5% от суммы предоставляемого кредита.
Банк надлежаще исполнил условия Кредитного соглашения и 29.06.2012г. предоставил Заемщику денежные средства в сумме ... рублей, Заемщик по условиям Кредитного соглашения (п.1.9., ч.1 и п.4.5., ч.2 Кредитного соглашения) произвел оплату комиссии Банку в сумме ... рублей, что составляет 1,5 % от суммы предоставленного кредита.
Выдача кредита не является самостоятельной услугой, а входит в состав банковской операции по размещению банком привлеченных средств от своего имени и за свой счет (кредитование), предусмотренной ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». А право банка устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, осуществляемым кредитной организацией, установлено в ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Часть 1 ст. 819 ГК РФ содержит обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, не предусматривая, таким образом, взимание банком каких-либо дополнительных платежей. Однако, в силу диспозитивности норм гражданского законодательства (ст.819 ГК РФ не содержит прямого запрета на взимание банком миссий) есть все основания признать право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных банковских операций.
Специальным законом, регулирующим правоотношения, вытекающие из кредитного договора, является Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 12.1990г. №395-1, статьей 29 которого прямо предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в том числе, относится и размещение привлеченных средств от своего имени и на определенный срок (кредитование).
Таким образом, право банка устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям прямо предусмотрено ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Подтверждением того, что возможность взимания банком иных платежей, помимо указанных в ч.1 ст.819 ГК РФ, не нарушает законных прав и интересов Клиента, является и соблюдение банком предусмотренного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора. Подписание Заемщиком кредитного договора - это полный и безоговорочный акцепт всех его условий, в том числе и по оплате банковских комиссий.
Между ВТБ 24 (ЗАО) (далее «Банк») и Индивидуальным предпринимателем Одокиенко О.Н. (далее «Клиент») ... было заключен договор банковского счета № ... (далее «Договор банковского счета») по условиям которого Банк открыл Клиенту расчетный счет ... для осуществления операций Клиента - физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п.4.1. Договора банковского счета за совершение денежными средствами, находящимися на счете, Клиент уплачивает Банку вознаграждение в соответствии с тарифами Банка. Вознаграждение уплачивается путем его списания со счета Клиента.
Согласно выписке по счету ... за период с 05.06.2014г. согласно тарифам Банка (приложение ... к отзыву) Банком в без акцептном порядке была списано со счета Клиента комиссия в общей сумме ... рублей, из них:
- ... рублей за открытие расчетного счета;
- ... рублей за обслуживание счета с июня ... по декабрь ...
- ... рублей за обслуживание счета сентябрь ... и июнь ... в размере 10% ввиду отсутствия операций по счету;
- ... рублей за внутрибанковский перевод (зачисление кредитных средств).
Заключив Договор банковского счета, Клиент добровольно, в соответствии с волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Также, в соответствии с п.6.3. Договора банковского счета Клиент в любое время вправе подать заявление о расторжении договора.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными, находящимися на счете.
Просит в удовлетворении встречных исковых требований Одокиенко О.Н. к BTБ – 24 отказать в полном объеме.
К письменному отзыву на иск прилагаются Тарифы за услуги, предоставляемые ВТБ-24 (л.д. 176-177).
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о причине неявки представителя суду неизвестно, в судебном заседании 26.08.2014 года представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) Иванов В.Ф., действующий на основании доверенности № ... от 29.03.2013 года, на иске настаивал, все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) – Одокиенко О.Н. не явилась, о причине неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) – Одокиенко О.Н. – Доронкина М.В., действующая на основании доверенности б/н от ... года, не явилась, извещена надлежащим образом, в судебных заседаниях 15.08.2014 года, 22.08.2014 года, 26.08.2014 года с иском не согласилась в части, на встречном исковом заявлении настаивала с учетом уточнения требований и увеличения их размера.
Выслушав представителей сторон в ходе рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Одокиенко О.Н. заключено Кредитное соглашение ... от ...., в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок – 1 825 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 23 % годовых (л.д. 18-23).
Согласно пункту 1.8. Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются аннуитетными платежами. Один первый платеж Заемщика включает только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения (п. 1.8.2 Кредитного соглашения); размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 Кредитного соглашения; при расчете согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).
Согласно п. 1.9 Кредитного соглашения, Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита.
... заемщику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей, которые были зачислены на счет № ..., что подтверждается мемориальным ордером ... от ... (л.д.26).
В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.
... Банк ВТБ 24 (ЗАО) было направлено Одокиенко О.Н. требование о досрочном погашении кредита, было рекомендовано в срок до ... оплатить образовавшуюся задолженность, также предлагает считать кредитное соглашение от ... расторгнутым с ... (л.д.44). Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена, ответ на предложение о расторжении кредитного соглашения, в срок до ... от ответчика не поступил. Обстоятельство направления требования с предложением о расторжении кредитного соглашения, подтверждается списком заказных почтовых отправлений (л.д. 45), где значится как получатель Одокиенко О.Н.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13-17) оставшаяся сумма долга по кредитному соглашению за период с ... по ... с учетом штрафных санкций составляет ...
Условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик – Одокиенко О.Н. не представила возражений относительно существа произведенного истцом расчета задолженности.
Согласно выписке из ЕГРН дата снятия с учета Одокиенко О.Н. как индивидуального предпринимателя – ... года, то есть Одокиенко О.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя до обращения ВТБ -24 (ЗАО) в суд с настоящим иском.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходил также из того обстоятельства, что Одокиенко О.Н. получила на ее расчетный счет ... ... рублей мемориальным ордером ... от ... о перечислении кредита в соответствии с п. 5.1 Кредитного соглашения ... о том, что все платежи, совершаемые в рамках настоящего Соглашения, осуществляются в валюте Кредита в безналичном порядке по правилам, установленным Центральным банком РФ. Согласно п. 5.4 договора датой предоставления Кредита будет считаться дата зачисления суммы Кредита на Расчетный счет в случае предоставления Кредита в рублях. Таким образом, в соответствии с кредитным соглашением кредитные средства были перечислены полностью в порядке, предусмотренном Соглашением, то есть – в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет ответчика. Обстоятельствам законности дальнейшего списания банком денежных средств с расчетного счета предпринимателя Одокиенко О.Н. в виде различных комиссий, в том числе и комиссии за выдачу кредита, после поступления на ее расчетный счет суммы кредита, судом дана оценка при рассмотрении встречного иска Одокиенко О.Н.
Сделка по предоставлению кредита Одокиенко О.Н. в части полномочий представителя Филиала Банка ВТБ 24 (ЗАО), полномочий самого органа юридического лица – обособленного подразделения - Филиала № 5440, заключившего данный договор в интересах юридического лица, не оспаривалась.
Судом также учтено, что Одокиенко О.Н., ее представитель на стадии рассмотрения дела по существу не делали заявления о зачете встречных требований к первоначальному иску.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 11 805 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), поскольку исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Одокиенко О.Н.
Удовлетворяя встречные исковые требования Одокиенко О.Н. в части, суд исходил из следующего.
Согласно п. 1.9 Кредитного договора за выдачу кредит заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1,5 процента от суммы предоставляемого Кредита.
Выдача кредита не является самостоятельной услугой, а входит в состав банковской операции по размещению банком привлеченных средств от своего имени и за свой счет (кредитование), предусмотренной ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Право банка устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, осуществляемым кредитной организацией, установлено в ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Часть 1 ст. 819 ГК РФ содержит обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, не предусматривая, таким образом, взимание банком каких-либо дополнительных платежей.
В силу диспозитивности норм гражданского законодательства (ст.819 ГК РФ не содержит прямого запрета на взимание банком комиссий, то есть все основания признать право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных банковских операций.
Специальным законом, регулирующим правоотношения, вытекающие из кредитного договора, является Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 12.1990г. №395-1, статьей 29 которого прямо предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в том числе, относится и размещение привлеченных средств от своего имени и на определенный срок (кредитование).
В соответствии с п.2 той же ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Из выписки по лицевому счету ... за ... следует, что с данного счета была списана сумма в размере ... рублей в качестве комиссии за предоставление кредита кредитного договора ... от ... года.
Суд полагает согласиться с доводами истца по встречному иску в лице его представителя в той части, что условие кредитного договора, предусмотренного п. 1.9 договора, устанавливающее плату за предоставление кредита, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в частности, п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Вследствие чего, как полагает суд, ... банк незаконно списал со счета Одокиенко О.Н. сумму комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Одокиенко О.Н. (л.д.83 оборот). При этом суд полагает, что, с учетом анализа имеющихся материалов дела и пояснений сторон, есть основания считать, что действие банка по предоставлению кредита в данном случае является его обязательством и охватывается предметом кредитного соглашения, не создает для заемщика какого-либо дополнительного блага или иного полезного эффекта. Кроме того, суд учитывает, что зачисление суммы кредита на открытый Одокиенко О.Н. расчетный счет как внутренний перевод оплачен ею в виде отдельной комиссии – ... рублей (выписка л.д.83), сумма комиссии ... рублей за открытие счета предусмотрена банком также отдельным тарифом (л.д. 176).
В связи с указанным, считает, что с банка ВТБ 24 в лице Филиала №5440 в пользу Одокиенко подлежат уплате незаконно взысканная сумма комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд в силу вышеуказанных норм ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса РФ полагает по вышеуказанным основаниям, что с банка ВТБ 24 в пользу Одокиенко О.Н. подлежат уплате проценты за пользование незаконно взысканных с нее денежных сумм.
Проценты за пользование средствами с Банка ВТБ 24 в лице Филиала №5440 подлежат взысканию с момента списания банком и получения им суммы в размере ... рублей, то есть с ... и по ... года, как это указано во встречном иске с учетом заявлений об увеличении исковых требований в соответствии со следующим расчетом: 14 100 * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) : 360 (дни в году) * 754 дня (дни просрочки с ... по ... включительно) = ... рублей.
Вместе с тем суд не может согласиться с требованием истца по встречному иску в отношении признания недействительным договора банковского счета, взыскании уплаченных комиссий за обслуживание банковского счета. Суд полагает, что все комиссии за обслуживание счета № ... отрытого Одокиенко О.Н. на основании договора банковского счета в ВТБ 24 (л.д. суд 91-93), и уплаченные в соответствии с данными выписки по счету (л.д.83-87), уплачены в рамках договоренности сторон за операции, совершаемые по расчетному счету Клиента в соответствии с Тарифами (л.д. 176-177). Нет никаких оснований, как полагает суд, считать навязанным Клиенту открытие счета в ВТБ 24, поскольку договор банковского счета заключен волеизъявлением сторон, потребителем (слабой стороной) Одокиенко О.Н. на момент заключения договора не являлась, поскольку была индивидуальным предпринимателем, обстоятельство заключения договора сторонами не оспаривалось. Комиссии за обслуживание банковского счета, который ссудным счетом не являлся, взимались за конкретные услуги в рамках договора банковского счета, а не кредитного соглашения.
По тому же основанию суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму списанных комиссий за обслуживание расчетного счета.
Суд также считает не подлежащим удовлетворению и требование Одокиенко О.Н. по встречному иску - обязать Банк ВТБ 24 выплатить ей проценты за пользование ее денежными средствами, начисленные на списанные с нее комиссии за обслуживание счета, начиная с ... года по день уплаты ей суммы этих средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, взыскании с Банка ВТБ 24 в ее пользу указанных процентов, начиная с ... по день уплаты этих средств, по указанному выше основанию, а также потому, что только ст. 809 ГК РФ (причитающиеся проценты по кредиту) допускает определение процентов в соответствии с действующим кредитным обязательством на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части, что поддерживается и судебной практикой. Данные же проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ и по своей правовой природе являются законной неустойкой, сумма которой, как полагает суд, должна определяться решением суда за период нарушенного права, но никак не за будущие периоды, которые еще не наступили, а, следовательно, нет установленных законом оснований их взыскивать как санкцию на период по день уплаты этих средств, который не известен еще суду на момент вынесения решения, то есть – неизвестно обстоятельство нарушенного права в будущем, следовательно, не может быть установлена правомерность применения санкций.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истец по встречному иску понесла расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей согласно чеку-ордеру, встречный иск удовлетворен в части, возмещению истцу подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенной части – в сумме ...
В то же время, суд, с учетом того, что госпошлина по встречному иску Одокиенко О.Н. оплачена не в полном объеме (следовало оплатить по имущественной части от цены иска ... рублей – ... рубля, и по двум требованиям – имущественным, не подлежащим оценке: в отношении признания недействительным договора банковского счета, понуждения ВТБ 24 оплатить сумму процентов за пользование, начисленных на удержанные комиссии за обслуживание счета, по ...), а оплачено истцом по встречному иску лишь ... рублей, с Одокиенко О.Н. в местный бюджет города Новокузнецка следует взыскать недостающую государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме ... рубля. коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть Кредитное соглашение ... от ... года, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Одокиенко О.Н.
Взыскать с Одокиенко О.Н. ... года рождения, уроженки города ... зарегистрированной по адресу: ....1 ... пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН 7710353606, КПП 775001001, ОГРН 1027739207462 от 17.09.2002 года) задолженность по Кредитному соглашению ... от ... в общей сумме по состоянию на ... - ... (...) рублей ... коп., из которых: остаток ссудной задолженности – ... (... ...) рубль ... коп.; задолженность по плановым процентам – ... (...) рублей ... коп; задолженность по пене - ... (...) рублей ... коп.; задолженность по пене по просроченному долгу- ... (... ...) рублей ... коп.
Взыскать с Одокиенко О.Н. ... года рождения, уроженки города ... зарегистрированной по адресу: ....1 ..., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН 7710353606, КПП 775001001, ОГРН 1027739207462 от 17.09.2002 года) расходы истца по оплате госпошлины в сумме ......) рублей.
Признать недействительным в силу ничтожности п. 1.9 кредитного договора ... от ... года.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН 7710353606, КПП 775001001, ОГРН 1027739207462 от 17.09.2002 года) в пользу Одокиенко О.Н. ... года рождения, уроженки города ... ..., зарегистрированной по адресу: ....1 ..., денежные средства в размере ... рублей (незаконно списанную комиссию за выдачу кредита), проценты за пользование данными денежными средствами в размере ... (...) рублей ... коп., итого – ... (... ...) рублей ... коп.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН 7710353606, КПП 775001001, ОГРН 1027739207462 от 17.09.2002 года) в пользу Одокиенко О.Н. ... года рождения, уроженки ... ... зарегистрированной по адресу: ....1 ..., судебные расходы истца по государственной пошлине за подачу иска в суд в сумме ... (...) рубля ... коп..
В остальной части во встречном иске Одокиенко О.Н. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН 7710353606, КПП 775001001, ОГРН 1027739207462 от 17.09.2002 года), отказать.
Взыскать с Одокиенко О.Н. ... года рождения, уроженки ... ... зарегистрированной по адресу: ....1 ..., в местный бюджет города Новокузнецка государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме ... (...) рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31.10.2014 года.
Судья С.А. Горковенко