Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 12-541/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск 23 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н.,
рассмотрев жалобу представителя исполнительного директора ООО «Компания «Управа»» Краснова А.Л. – Егоровой А.А. на постановление № 41 от 03 марта 2014 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 03 марта 2014 № 41 исполнительный директор ООО «Компания «Управа»» Краснов А.Л., за нарушение требования п. 8 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст. 161 ЖК РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением представителем Краснова А.Л. – Егоровой А.А. подана жалоба, согласно доводов которой Краснов А.Л. привлечен к ответственности за несоблюдение требований энергетической эффективности, предъявляемым к многоквартирным домам, выразившееся в том, что по вине исполнительного директора ООО «Компания «Управа»» прибор учета тепловой энергии по адресу: г.Томск, ул. Иркутский тракт, 51 не был принят к коммерческому учету, а также установлено нарушение законодательства об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку, между ООО «Компания «Управа» и ООО «Ц. 01 августа 2007 года заключен договор № 18 и договор № 450 от 01 декабря 2014 года, предметом которых является оказание комплекса услуг по учету тепловой энергии. Договор № 18 действовал в период с 01 августа 2007 года по 01 января 2013 года, договор № 450 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2013 года и действует до настоящего времени. В соответствии с п. 2.3.1 и п. 2.3 договоров № 18 и № 450 ООО «Ц.» обязано обеспечить соответствие узлов учета требованиям, предъявляемым действующими нормативными документами к коммерческим узлам учета тепловой энергии и теплоносителя, при соблюдении условий эксплуатации, кроме того, осуществлять контроль за документооборотом, связанным с работой узлов учета, а при необходимости самостоятельно оформлять надлежащие документы. Проводить мероприятия по подготовке к проверке узлов учета, их поверку совместно с ЦСМ, послепроверочные мероприятия для приборов узлов учета. Разрабатывать и согласовывать с ЦСМ график проверки средств измерений узлов учета. Таким образом, считает, что на основании заключенных договоров с ООО «Ц.» Красновым А.Л. предприняты все необходимые меры для соблюдения требования энергетической эффективности. В связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора общества прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Егорова А.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ОАО «ТГК-11», несмотря на направленные ООО «Ц.» в октябре и декабре 2013 года заявки по допуску узла учета в многоквартирном доме по ул. Иркутский тракт, 51 в г. Томске, соответствующих мер также не приняло.
Представитель ООО «Ц.» П. в судебном заседании пояснила, что ООО «Ц.» в октябре и декабре 2013 года в ОАО «ТГК-11» направлялись заявки по допуску узла учета в многоквартирном доме по ул. Иркутский тракт, 51 в г. Томске, но ответа не поступило.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что жалоба на постановление департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 03 марта 2014 года подана в установленный законом срок, поскольку, как следует из материалов дела, данное постановление было получено 12 сентября 2014 года, а жалоба поступила в Октябрьский районный суд г.Томска – 19 сентября 2014 года.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как установлено ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В силу ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отопительный сезон лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить действия, направленные на регулирование расхода тепловой энергии в многоквартирном доме в целях ее сбережения, при наличии технической возможности такого регулирования и при соблюдении тепловых и гидравлических режимов, а также требований к качеству коммунальных услуг, санитарных норм и правил.
В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 февраля 2014 года № 4267, должностным лицом – исполнительным директором ООО "Компания "Управа" Красновым А.Л. не были соблюдены требования энергетической эффективности, предъявляемые к многоквартирным домам, а именно: по вине последнего прибор учета тепловой энергии в жилом доме № 51 по ул. Иркутский тракт в г.Томске не был принят к коммерческому учету. Тем самым были нарушены требования п. 8 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст. 161 ЖК РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
03 марта 2014 года департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отношении Краснова А.Л. вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении.
Не соглашаясь с данным решением, представитель Краснова А.Л.- Егорова А.А. ссылалась на то, что прибор учета тепловой энергии в указанном выше доме не был принят к коммерческому учету не по вине исполнительного директора, поскольку, согласно заключенного договора между ООО "Компания "Управа" и ООО «Ц.» последнее несет вышеуказанные обязанности по обеспечению соответствия узлов учета требованиям, предъявляемым действующими нормативными документами к коммерческим узлам учета тепловой энергии и теплоносителя. Данные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела договором № 18 от 01 августа 2007 года на оказание услуг по организации коммерческого учета тепловой энергии в многоквартирных домах, соглашением № 2 от 07 марта 2008 года.
Вместе с тем, учитывая, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, возложена на управляющую компанию, судья считает, что в рассматриваемом случае наличие договорных отношений с ООО "Ц." не освобождает ООО "Компания "Управа" от соблюдения требований закона и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и положений закона, судья приходит к выводу о том, что в действиях Краснова А.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Оснований для освобождения Краснова А.Л. от административной ответственности суд не усматривает. Мера наказания Краснову А.Л. назначена в пределах санкции ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответствующие доводы представителя Краснова А.Л. в судебном заседании суд находит несостоятельными и не влияющими на выводы должностного лица департамента ЖКХ о доказанности инкриминируемого Краснову А.Л. правонарушения.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, должностным лицом допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО "Компания "Управа" Краснова А.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Д.Н. Борисов
