Решение от 23 октября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «23» октября 2014 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Макитрину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд к Макитрину В.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав, что 07.09.2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Макитриным В.С. было заключено кредитное соглашение <данные изъяты> со сроком возврата до 07.09.2014 г. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 52 900,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 52 900,00 рублей, проценты за пользование кредитом 28 % годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Макитрин В.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с расчетом задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Макитрина В.С. перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет <данные изъяты> из которой просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата кредита за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы в размере 109 560 рублей 15 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ просит суд произвести зачет уплаченной по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Красноглинским районным судом <адрес> заявления о взыскании задолженности
 
    В судебное заседание представитель истца - Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Макитрин В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по последнему известному месту жительства. Согласно ответу на запрос ОАСР УФМС России по <адрес> Макитрин В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная судом по данному адресу, возвращается за истечением срока хранения.
 
    Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
 
    На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Макитриным <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение <данные изъяты> со сроком возврата до <дата> г.
 
    В соответствии с указанными договорами Взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете (п. 2.2. Кредитного соглашения) и передал ее Должнику; открыл Должнику счет № в рублях (п. 7,2. Кредитного соглашения); предоставил Должнику кредит в размере 52 900 /пятьдеся две тысячи девятьсот/ руб. 00 коп.
 
    В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 % (двадцать восемь) процентов годовых (п. 6.2. Кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента вдень от суммы просроченной задолженности (п. 6.4. Кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.5. Кредитного соглашения).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Свои обязательства по кредитному Соглашению банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету, Макитрин В.С. воспользовалась денежными средствами, предоставленными по вышеуказанному Соглашению о кредитовании. При этом, ответчик Макитрин В.С. принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту им не вносились, проценты за пользование денежными средствами не погашались, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению <данные изъяты> от <дата> года.
 
    Сумма задолженности ответчицы перед истцом по договору составляет: <данные изъяты>., из которой просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата кредита за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, который суд проверил и считает необходимым с ним согласиться. Ответчиком указанный расчет не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны займодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ.
 
    Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.
 
    Суд считает, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Макитрина В.С. просроченной задолженности подлежат полному удовлетворению.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Вследствие чего, с ответчика Макитрина В.С. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от <дата> г., № от <дата> г.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.
 
    Взыскать с макитрина <данные изъяты> в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от <дата> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> года.
 
Председательствующий: _____________________