Дата принятия: 23 октября 2014г.
К делу № 12-130/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 октября 2014 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г.,
с участием лица, подавшего жалобу ИП Бородина А.А.,
представителя ИП Бородина А.А. - Бородиной Н.И.,
представителя УФМС России по Краснодарскому краю Гришко В.И.,
при секретаре Донченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Бородина Александра Александровича об отмене постановления об административном правонарушении №1013 от 3 сентября 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Бородин А.А. в обоснование своей жалобы указал, что постановлением № 1013 временно исполняющим обязанности заместителя руководителя УФМС России по Краснодарскому краю от 3 сентября 2014 года, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Он был привлечен к ответственности за то, что в период с 21.05.2013г. по 30.09.2013г. им, при осуществлении предпринимательской деятельности, в качестве подсобного рабочего для выполнения сельскохозяйственных работ на земельных участках, расположенных на территории Южненского сельского поселения, была привлечен иностранный работник, прибывший в Россию в порядке, не требующего получения визы и имеющего разрешение на работу, а именно А.К., гражданка Республики Узбекистан.Трудовой договор с А.К. расторгнут 30.09.2013г., что подтверждается приказом №1 от 30.09.2013 г. При этом он не уведомил Управление ФМС РФ по Краснодарскому краю о расторжении трудового договора с А.К. в 3-х дневный срок. Не оспаривая свою вину в совершенном административном правонарушении, ИП Бородин А.А., ссылается на то, что назначенное наказание слишком сурово, при его назначении не было учтено его имущественное и финансовое положение, что взыскание штрафа в размере 400000 рублей повлечет за собой непоправимый ущерб его предпринимательской деятельности. К тому же, на основании второго постановления №1008 от 03.09.2014г. он также привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, то есть всего ему надо уплатить 800 000 рублей. В связи с тем, что санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде штрафа, но и в виде приостановления деятельности, то заявитель просит применить к нему именно это наказание.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы свой жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель лица, подавшего жалобу - Бородина Н.И. также просила удовлетворить жалобу и показала, что в настоящее время приняты все меры для недопущения и предупреждения впредь подобных нарушений, а также полностью устранены выявленные нарушения путем надлежащего уведомления Управления ФМС РФ по Краснодарскому краю о расторжении трудового договора с указанным иностранным работником. Свою вину в совершенном правонарушении ИП Бородин А.А. признает и в содеянном раскаивается. Просит учесть его имущественное и финансовое положение, а также то, что данное правонарушение совершено им по неосторожности.
Представитель отдела УФМС Росси по Краснодарскому краю в Белореченском районе просил отказать в удовлетворении жалобы и показал, что при назначении наказания были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства и в связи с этим был назначен минимальный штраф.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, либо не уведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Постановлением № 1013 временно исполняющим обязанности заместителя руководителя УФМС России по Краснодарскому краю от 3 сентября 2014 года, ИП Бородин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что в период с 21.05.2013г. по 30.09.2013г. ИП Бородиным А.А. в качестве подсобного рабочего для выполнения сельскохозяйственных работ на земельных участках в Южненском сельском поселении, была привлечен иностранный работник, прибывший в Россию в порядке, не требующего получения визы и имеющего разрешение на работу, а именно А.К., гражданка Республики Узбекистан.Трудовой договор с А.К. расторгнут 30.09.2013г., но при этом ИП Бородин А.А. в нарушение пункта 9 статьи 13.1 Федерального законаот 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РоссийскойФедерации» (ред. от 21.07.2014), работодатель Бородин А.А. не уведомил, в порядке предусмотренном приложением № 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147 (ред. от 12.03.2014), о расторжении трудового договора с А.К. территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - Управление ФМС России по Краснодарскому краю.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В данном случае ИП Бородин А.А. не оспаривает свою вину, но просит изменить постановление от 3 сентября 2014 года только в части наказания на приостановление деятельности юридического лица. Однако, суд не находит этому оснований, поскольку замена наказания в виде штрафа на приостановление деятельности ухудшит положение правонарушителя, поскольку является более строгой, чем наказание в виде штрафа.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № 1013 временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФМС России по Краснодарскому краю от 3 сентября 2014 года о привлечении ИП Бородина Александра Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.
Судья Г.Г.Грицай
