Дата принятия: 23 октября 2014г.
гр. дело № 2-3192
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 октября 2014 года Альметьевский городской суд РТ в составе: судьи Кононенко Т.В., при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Хусаинову У.Д., Замалиеву И.М., Саримсаковой Г.М., ООО «Империал» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № в соответствии, с которым истец предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 1825 календарных дней с даты предоставления кредита под 14,5 % годовых для приобретения имущества. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению, между истцом и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было передано в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (предмет ипотеки): кафе «Бистро», назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 73 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> Залоговая стоимость предмета ипотеки (согласно п. 1.3 договора об ипотеке) составляет <данные изъяты> руб. Кроме того в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного Соглашения между истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., между истцом и ООО «Империал» договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Истец просит расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между Банком ВТБ 24 и ИП ФИО2, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., госпошлины в возврат в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики извещались по месту жительства и регистрации, по адресам указанным в анкете, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. ( в ред. От 14.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» : В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумму займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № в соответствии, с которым истец предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 1825 календарных дней с даты предоставления кредита под 14,5 % годовых для приобретения имущества. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению, между истцом и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было передано в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (предмет ипотеки): кафе «Бистро», назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 73 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, адрес объекта: РТ, <адрес>, пом. 4. Залоговая стоимость предмета ипотеки (согласно п. 1.3 договора об ипотеке) составляет <данные изъяты> руб. Кроме того в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного Соглашения между истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства № 721/2564-0000080-п01 от ДД.ММ.ГГГГг., между истцом и ООО «Империал» договор поручительства № 721/2564-0000080-п02 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Согласно пункту 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня), в размере 0,08 % за каждый день просрочки. Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно платежами, установленными в графике погашения кредита и уплаты процентов. Как установлено в судебном заседании Ответчик систематически нарушает сроки оплаты ежемесячных платежей, последний платеж в счет погашения кредита заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости досрочного погашения кредита, однако требования не выполнены(119-122). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.-кредит, <данные изъяты> руб. плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени, <данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно условиям п.1.2 Договоров поручительства Саримсакова Г.М. и ООО «Империал» обязались отвечать перед банком солидарно с ИП Хусаиновым У.Д. в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному соглашению. Согласно условиям п.1.2. договора об ипотеке № 721№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было передано в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (предмет ипотеки): кафе «Бистро», назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 73 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: РТ, <адрес>, пом. 4. Залоговая стоимость предмета ипотеки (согласно п. 1.3 договора об ипотеке) составляет <данные изъяты> руб.; п.3.1. Договора об ипотеке, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению и при наступлении условий досрочного истребования кредита Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Цена залогового имущества определена исходя из стоимости, указанной в оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №8121в размере <данные изъяты> руб. и с учетом требований ст.54 ФЗ»Об ипотеке» составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 26920,30 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ИП Хусаинова У.Д., Замалиева И.М., Саримсаковой Г.М., ООО «Империал» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Хусаиновым У.Д..
Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кафе «Бистро», назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 73 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере <данные изъяты> руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
