Решение от 23 октября 2014 года

Дело № 2-1829/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 октября 2014 года                                      <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
 
    при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коденко А.Н. к Коденко Н.Н., Коденко В.Н., третьи лица: Кружилина Л.П., Сагайдак И.П., Сагайдак Н.П., Морозов И.Ф. о признании права собственности на наследственное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коденко А.Н. обратился в суд с иском к Коденко Н.Н. о признании права собственности на наследственное имущество.
 
    В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – К.М.А..
 
    Истец является наследником по закону первой очереди, имущества, оставшегося после ее смерти. На момент смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью – 5,6 га пастбища, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашением о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения принадлежащего членам КФХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Общая площадь земельного участка складывается из следующего: - 2,8 га пастбищ принадлежали К.М.А. по праву общей долевой собственности, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося на тот момент в КФХ «<данные изъяты>» на землепользовании СПК (СА) «<данные изъяты>» <адрес>; - 2,8 га пастбищ принадлежало К.Н.М. на праве общей долевой собственности, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося на тот момент в КФХ «<данные изъяты>» на землепользовании СПК (СА) «<данные изъяты>» <адрес>; - 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 138,4 кв.м, жилой 67,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер К.Н.М., после его смерти наследуемое имущество приняла К.М.А.. Однако, при выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус не включил в наследственную массу земельную долю 2,8 га сельхозугодий (пастбища).
 
    Согласно постановлению Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность КФХ «<данные изъяты>» была прекращена, земельный участок с момента прекращения разделили на самостоятельные земельные участки и в собственность К.М.А. согласно постановлению перешел земельный участок, в том числе и умершего К.Н.М., общей площадью 5,6 га (отд. № поле №), что подтверждается также соглашением о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего КФХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Все участники КФХ зарегистрировали свое право на выделенные земельные участки. Однако, наследодатель К.М.А. не успела при жизни зарегистрировать свое право на земельный участок.
 
    Кроме того, в соответствии с Договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю и ее семье, на праве общей совместной собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 138,4 кв.м, жилой 67,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю К.М.А. из ? доли целого жилого дома принадлежит 1/3 доля (или 1/6 доля в общей долевой собственности). Однако, наследодатель К.М.А. приняла в порядке наследования 1/6 долю в общей долевой собственности и зарегистрировала ее надлежащим образом, а принадлежащую ей 1/6 долю в общей долевой собственности на указанный жилой дом при своей жизни она не зарегистрировала. Данное обстоятельство является препятствием для выдачи ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец принял наследство, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов нотариусом. Однако, нотариус не может выдать ему свидетельство о праве наследство по закону на земельный участок, земли сельхозназначения, пастбища общей площадью 56000 кв.м и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом литер «А».
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать за Коденко А.Н. право собственности на земельный участок, пастбища – общей площадью 56000 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: сельскохозяйственное производство. Кадастровый номер: №, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (отд. №, поле – №) <адрес>.
 
    Признать за Коденко А.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом литер «А», общей площадью 138,4 кв.м, жилой 67,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, о чем представил письменное заявление, в котором, просил признать за Коденко А.Н. право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, пастбища – общей площадью 56000 кв.м с адресом: отделение №, поле №, расположенный в кадастровом квартале: № с центром в <адрес> в порядке наследования.
 
    Признать за Коденко А.Н. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом литер «А», общей площадью 138,4 кв.м, жилой 67,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
 
    Истец Коденко А.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя по доверенности Гарбузовой О.И., исковые требования поддерживает в полном объеме, полномочия представителя подтверждает.
 
    Представитель истца Гарбузова О.И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить в соответствии с уточненным исковым заявлением.
 
    Ответчик, Коденко Н.Н. о слушании дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца (л.д.60).
 
    Ответчик Коденко В.Н. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований истца.
 
    Третьи лица: Кружилина Л.П., Сагайдак И.П., Сагайдак Н.П., Сагайдак П.Ф. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему уведомлению, однако, сведения об уведомлении отсутствуют, по мнению суда их неявка не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Третье лицо: Морозов И.Ф. о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления заявления просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца признал в полном объеме (л.д.58).
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла К.М.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), мать истца и ответчиков соответственно, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, имеющихся в материалах дела (л.д.11).
 
    Из материалов дела следует, что истец и ответчики являются наследниками по закону первой очереди, имущества, оставшегося после смерти матери, ответчик Коденко В.Н. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его матери в пользу Коденко А.Н., о чем в материалах дела имеется заявление, удостоверенное специалистом Администрации <адрес> сельского поселения (л.д.21).
 
    На момент смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью – 5,6 га пастбища, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Соглашением о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения принадлежащего членам КФХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из материалов дела, 2,8 га пастбищ принадлежали К.М.А. на праве общей долевой собственности, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета комземресурсов района, находящегося на тот момент в КФХ «<данные изъяты>» на землепользовании СПК (СА) «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.22-23); - 2,8 га пастбищ принадлежало К.Н.М. на праве общей долевой собственности, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося на тот момент в КФХ «<данные изъяты>» на землепользовании СПК (СА) «<данные изъяты>» <адрес>. Кроме того, наследодателю принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 138,4 кв.м, жилой 67,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.Н.М., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сальским гор.отделом ЗАГС <адрес> серии № (л.д.8), после его смерти наследуемое имущество приняла К.М.А.. Однако, при выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус не включил в наследственную массу земельную долю 2,8 га сельхозугодий (пастбища).
 
    Согласно постановлению Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность КФХ «<данные изъяты>» была прекращена, земельный участок с момента прекращения разделили на самостоятельные земельные участки и в собственность К.М.А. согласно постановлению перешел земельный участок, в том числе и умершего К.Н.М., общей площадью 5,6 га (отд. № поле №), что подтверждается также соглашением о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего КФХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ данному участку был присвоен кадастровый номер № и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.28-29).
 
    Все участники КФХ зарегистрировали свое право на выделенные им земельные участки, однако, К.М.А. не успела при жизни зарегистрировать свое право на земельный участок с кадастровым номером: №.
 
    Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что при обращении истца к нотариусу, выяснилось, что данный участок снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и указанному земельному участку был возвращен первоначальный адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отд. №, поле №, площадью 5999 кв.м, вид права общая совместная собственность, кадастровая номер № (л.д.49).
 
    Из пояснений представителя истца следует, что для повторной постановки земельного участка на кадастровый учет необходим проект межевания земельного участка, который подписывается непосредственно собственником выделяемого земельного участка, что соответствует ФЗ № 101 от 24.07.2002 (ред. от 28.12.2013 года) с изменениями от 23.06.2014 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а так как К.М.А. умерла, данное обстоятельство является препятствием для повторного межевания указанного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а также выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью 5,6 га, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>, отд. №, поле №, площадью 55999 кв.м, вид права общая совместная собственность, кадастровый номер: №.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с Договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю и ее семье, на праве общей совместной собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 138,4 кв.м, жилой 67,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19).
 
    Согласно соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю К.М.А. из ? доли целого жилого дома принадлежит 1/3 доля (или 1/6 доля в общей долевой собственности). Однако, наследодатель К.М.А. приняла в порядке наследования 1/6 долю в общей долевой собственности и зарегистрировала ее надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.9), а принадлежащую ей 1/6 долю в общей долевой собственности на указанный жилой дом при своей жизни она не зарегистрировала. Данное обстоятельство является препятствием для выдачи ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома 138,4 кв.м, жилая 67,2 кв.м, правообладателями значатся: Коденко А.Н. – общая долевая собственность, 1/6 доли в праве, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ года, р. №, нотариус Л.П.А.; К.М.А. – общая долевая собственность, 13 доли в праве, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ года, р. №, нотариус Л.П.А., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., р.№ Л.П.А. нотариус <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; Кружилина Л.П. – 1/8 доли в праве; Сагайдак И.П. – 1/8 доли в праве; Сагайдак Н.П. – 1/8 доли в праве; Сагайдак П.Ф. – 1/8 доли в праве (л.д.13-15).
 
    Истец является наследником после смерти матери, так как в судебном заседании установлено, что Коденко Н.Н. отказался от доли в праве на наследство в пользу истца, а ответчик Коденко В.Н. в судебном заседании признал исковые требования.
 
    Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. 1154 ч. 1 ГК РФ.
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> К.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по факту смерти К.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о принятии наследства по закону от сына наследодателя, Коденко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №. Заведено наследственное дело №. Наследственная масса: 1/3 доля в праве собственности на целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 372000 кв.м, земель с/х назначения, находящийся по адресу: <адрес>. Вместе с наследодателем зарегистрирован сын – Коденко Н.Н.. От других наследников заявления о принятии или об отказе от наследства не поступали. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на земельный участок площадью 372000 кв.м земель сельхозназначения, находящийся: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, р. № (л.д.36).
 
    Согласно ответу на запрос нотариуса Л.П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе нотариуса <адрес> нотариального округа Л.П.А. имеется наследственное дело № о наследовании имущества К.Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону является супруга К.М.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в том числе ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя Коденко А.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
 
    От других наследников заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не поступали.
 
    В наследственную массу входят земельная доля в СПК (СА) «<данные изъяты>» <адрес>, мотоцикл марки <данные изъяты>, 1/6 доля жилого дома по адресу: <адрес>, денежные вклады в СБ РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону К.М.А. на имущество, состоящее из денежных вкладов в СБ РФ (реестр №), ДД.ММ.ГГГГ – из земельной доли в СПК (СА) «<данные изъяты>» <адрес> (реестр за №), мотоцикл марки № (реестр №) из 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес> (реестр за №) (л.д.37).
 
    Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец фактически принял часть наследственного имущества после смерти матери – К.М.А.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коденко А.Н. к Коденко Н.Н., Коденко В.Н., третьи лица: Кружилина Л.П., Сагайдак И.П., Сагайдак Н.П., Морозов И.Ф. о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Коденко А.Н. право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, пастбища – общей площадью 56000 кв.м с адресом: отделение №, поле №, расположенный в кадастровом квартале: № с центром в <адрес> в порядке наследования.
 
    Признать за Коденко А.Н. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 138,4 кв.м, жилой 67,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                                 Г.М. Дорогокупец