Дата принятия: 23 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самара
в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Ганадян М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филипенко Тамары Павловны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Филипенко Т.П. обратилась в суд с иском к ДУИ г.о. Самара, в котором просит обязать ДУИ г.о. Самара заключить с ней договор социального найма по адресу: <адрес>, указав, что нанимателем выше указанной квартиры являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она умерла ДД.ММ.ГГГГ г., с которой она проживала более 10 лет одной семьей, вели общее хозяйство, приобретали имущество для совместного пользования, несли бремя содержания жилого помещения.
В судебном заседание истица Филипенко Т.П. и ее представитель Шмелева А.С. поддержали иск в полном объеме, дополнив, что умершая ФИО2 являлась родственницей ее мужа, истица с дочерью ФИО2 – ФИО9 отвезли при жизни ФИО2 в <адрес>, республики <данные изъяты>, где проживает дочь ФИО2, там же умерла ФИО2, жила там она год с лишним. ФИО2 прописала истицу для того, чтобы истица ухаживала за ней и жилье, чтобы осталось за истицей. Вела общее хозяйство с умершей до регистрации истицы в спорной квартире, после регистрации, совместно не проживали, умершая жила у дочери, а истица жила одна в спорной квартире. Похороны ФИО2 были в республики <данные изъяты>.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара иск не признал, пояснив, что истица не вела общее хозяйство с умершей, не проживает в спорной квартире, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в <адрес> зарегистрирована Филипенко Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно нотариально заверенного заявления от ФИО2, нотариус ФИО10 <адрес> нотариального округа Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., о согласии в регистрации истицы Филипенко Т.П. в спорной квартире по адресу: <адрес>, но истица в данной квартире не проживает, что подтверждается актом проверки ДУИ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира является муниципальной.
Судом установлено, что истица Филипенко Т.П. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтвердила сама истица и ее представитель в судебном заседании, совместно истица Филипенко Т.П. проживала с умершей ФИО2 до прописки истицы в спорную квартиру, после регистрации истицы в данной квартире, она с умершей не проживала, не вела совместное хозяйство, а также истица утверждает, что является дальней родственницей с умершей по линии мужа истицы, хотя сама в судебном заседании подтвердила, что не проживает с мужем, брак не расторгали, другого жилья не имеет, проживает у дочери по <адрес> в <адрес>, а также проживает в <адрес> время от времени, у сына и мужа, но только в то время, когда муж отсутствует в выше указанной квартире, находясь в командировках. Кроме того, Филипенко Т.П. подтвердила в суде, что ФИО2 прописала истицу для того, чтобы истица ухаживала за ней и чтобы жилье осталось за истицей. Тем самым проживание истицы носит временный характер, то есть на время ухода за ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г.
При данных показаниях суд считает, что невозможно обязать ДУИ г.о. Самара заключить договор социального найма с истицей Филипенко Т.П., поскольку согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в котором указано, что «согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ)…;
п. 25. Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
26. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи».
Кроме того, истица Филипенко Т.П. обращалась в Советский райсуд г. Самары в 2006 г., гражданское дело № №, с иском к Администрации Советского района г. Самары о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>, заключении договора социального найма на указанную комнату, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда – в иске отказано.
При таких обстоятельствах суд считает невозможным удовлетворить исковые требования истицы, поскольку из ее показаний, показаний ее представителя и акта проверки ДУИ г.о. Самара, из выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» усматривается, что для заключения договора социального найма необходимо признание Филипенко Т.П. членом семьи умершей ФИО2, для чего требуется ведения общего хозяйства, общий бюджет с умершей, поскольку истица относится к «другим родственникам, для которых необходимо выше указанные требования ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, что не нашло подтверждения в судебном заседание, следовательно, истица не может считаться членом семьи ФИО2, в связи с чем Филипенко Т.П. необходимо отказать в предъявленном иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Филипенко Тамаре Павловне к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья
