Дата принятия: 23 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Дубровиной Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2222/2014 по иску Данилиной Г.В. к Подпорину В.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,
установил:
Данилина Г.В. обратилась в суд с иском к Подпорину В.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства.
Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.., в отношении имущества которой она является наследником первой очереди. При жизни ее матери принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> Наследником первой очереди также является ответчик, он принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Считает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, поскольку он систематически избивал мать. Так, в начале 2014 года ответчик причинил матери тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Ответчик запугивал мать, она в свою очередь скрывала о том, что ответчик применял к ней насильственные действия. За три дня до смерти П.. сообщила ей о том, что полученные травмы были получены ей от побоев ответчика.
Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом совершении ответчиком противоправных, жестоких и издевательских действий против наследодателя при ее жизни, что является основанием для признания ответчика недостойным наследником. На основании изложенного просила суд признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследства.
ДД.ММ.ГГГГ определением Щекинского районного суда Тульской области по делу в качестве третьего лица привлечен нотариус Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области <данные изъяты>
В судебном заседании истец Данилина Г.В. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Подпорин В.В. и его представитель адвокат Черниенко А.С. в судебном заседании с иском не согласились, указали, что все доводы истца являются голословными и ничем не подтверждаются. Конфликтов в семье не происходило. Напротив истец Данилина Г.В. за умершей матерью не ухаживала и не содержала.
Третье лицо нотариус Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, опросив свидетеля, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. истец Данилина Г.В. (до заключения брака Подпорина) является дочерью П.
Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Подпорина Г.В. вступила в брак с <данные изъяты> после чего ей была присвоена фамилия Данилина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди П.. являются дети Подпорин В.В. и Данилина Г.В.
Наследником, принявшим наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ П.. по завещанию на все имущество, является <данные изъяты> – Подпорин В.В., что следует из сообщения нотариуса Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №
Из сообщения ГУЗ «Тепло-Огаревская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ П. на стационарном лечении не находилась, история болезни не заводилась.
Согласно сообщению ОП «Тепло-Огаревское» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ информации о получении травмы П.. не поступало, жалоб и обращений в отношении Подпорина В.В. не поступало.
Кроме этого, УУП ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> проведена проверка по факту смерти П. и установлено, что причиной смерти П. явилась <данные изъяты>, что следует из медицинского свидетельства о смерти №
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что является соседкой по лестничной площадке с Подпориным В.В., где до смерти проживала П. Подпорин В.В., являлся хорошим сыном, который ухаживал за своей матерью, ходил вместе с ней в больницу. Пьяным его никогда не видела, никаких конфликтных ситуаций между Подпориным В.В. и П.. не наблюдала. Перед смертью П.. упала, и за ней ухаживал только Подпорин В.В. Данилину Г.В., она видела всего один раз по месту жительства матери.
Принимая во внимание эти обстоятельства, суд руководствуясь п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник является недостойным, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что доказательств совершения ответчиком в отношении наследодателя П. каких-либо конкретных умышленных противоправных действий, которые непосредственно способствовали бы призванию ответчика к наследованию, истцом не представлено.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Данилиной Г.В. к Подпорину В.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
