Решение от 23 октября 2014 года

    Дело № 2-2317/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 23 октября 2014 года
 
    мотивированное решение суда
 
    составлено 27 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 23 октября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурного А.А.
 
    при секретаре Первухиной Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Краеренко О.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Потемкина Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Краеренко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Краеренко О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, судебных расходов и компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Потемкин Д.А. заявленные Краеренко О.А. исковые требования уточнил и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси ASX, регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля Рено 19, регистрационный знак №, под управлением водителя Л.В.С., принадлежащим на праве собственности Б.Л.А.
 
    Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Рено 19, регистрационный знак № Л.В.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы, предусмотренные п. п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем в связи с чем, истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для составления экспертного заключения.
 
    Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, составил .. копеек, указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере .. рублей и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере .. копеек. Стоимость услуг по проведению оценки составила .. рублей.
 
    Таким образом, сумма недоплаты ответчиком страхового возмещения составила ... копеек, из расчета .. копеек – .. рублей.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    На текущую дату ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (период действия: с 14 сентября 2012 года по настоящее время, Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 75 дней, размер неустойки составил .. рублей, из расчета .. рубля .. копеек /75 ? 8,25/100 ? 75.
 
    Также истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость данных услуг составила ... рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, к которой был приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля принадлежащего истцу, однако ответа на претензию не поступало.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Кроме того действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, которые она оценила в .. рублей.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Краеренко О.А. невыплаченное страховое возмещение в размере .. копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере .. рублей, неустойку в сумме ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере .. рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Краеренко О.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представил отзыв, в котором указал, что ООО «Росгосстрах» при рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства. Считает, что никакие права истца ООО «Росгосстрах» не нарушало в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
 
    В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, представитель ответчика полагает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления не отвечает требованиям разумности, является завышенным.
 
    Просит данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Обсудив указанный вопрос, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца Краеренко О.А. по доверенности Потемкина Д.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Краеренко О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Митсубиси ASX, регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Рено 19, регистрационный знак № Л.В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль марки Митсубиси ASX, регистрационный знак №, принадлежащий истцу.
 
    Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Л.В.С. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Краеренко О.А., материального ущерба.
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Л.В.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Краеренко О.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы, предусмотренные п.п. 44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем в связи с чем, истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере .. рублей.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для составления экспертного заключения.
 
    Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, составил .. копеек, указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере .. рублей и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... копеек. Стоимость услуг по проведению оценки составила .. рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила ... копеек, из расчета.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Ходатайство о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.
 
    Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Р.Н.А. представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .. рублей.
 
    С учётом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту транспортного средства принадлежащего истцу в размере .. рублей и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... копеек, а всего .. копеек.
 
    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу М.С.С. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную неполную страховую выплату в размере .. рублей .. копеек, из расчета: ... рубля .. копеек (невыплаченная сумма) ? 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 ? 75 дней (количество дней прострочки) / 100.
 
    В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд с учётом обстоятельств дела считает соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда в размере .. рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку судом удовлетворенны требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ... копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере .. рублей, неустойки в размере ... рублей .. копеек, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей, соответственно сумма штрафа будет составлять .. копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом Краеренко О.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере .. рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг нотариуса, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении .. рублей в счет оплаты услуг по договору, а также справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
 
    Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив до ... рублей, а так же расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в полном объеме в размере .. рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Краеренко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Краеренко О.А. невыплаченное страховое возмещение в размере .. копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Краеренко О.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Краеренко О.А. штраф в размере ... копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Краеренко О.А. неустойку в размере ... копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Краеренко О.А. компенсацию морального вреда в размере .. рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Краеренко О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Краеренко О.А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Краеренко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 

    Судья Чепурной А.А.