Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-2367/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием представителя истцов Жданова Н.Н. и Ждановой А.М. – Муницыной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Н.Н. и Ждановой А.М. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы Жданов Н.Н., Жданова А.М. обратились в суд с названным иском, указав, что они проживают в жилом помещении – комнатах №№ <...>, расположенном по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...> г. Саранска, которое представляет собой совокупность двух отдельных изолированных друг от друга комнат № <...> - общей площадью 12,4 кв.м., № <...>, общей площадью 12,3 кв.м, на основании договора социального найма № 375 от 04.03.2010 г., заключенного со Ждановым Н.Н. В указанном жилом помещении зарегистрированы Жданов Н.Н., Жданова А.М. и их дочь – Жданова Н.Н., которая отказывается от приватизации указанных комнат в их пользу. 08.04.2013 г. истцы обратились в КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о приватизации поименованных комнат, получив в этом отказ на том основании, что в их пользовании находится две изолированных комнаты и их приватизация нарушает принцип однократности приватизации жилых помещений. Кроме того, ими не представлен документ о их проживании и регистрации в период с 04.07.1991 г. по 26.08.1994 г., а также сведений о приватизации ранее занимаемого жилого помещения. В связи с этим, считая незаконным данный отказ, со ссылкой на ст. ст. 1, 2, 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просили признать за Ждановым Н.Н. право собственности в порядке приватизации на комнату № <...>, общей и жилой площадью 12,3 кв.м, за Ждановой А.М. –на комнату № <...>, общей площадью 12,4 кв.м, в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска.
В судебное заседание истцы Жданов Н.Н., Жданова А.М. не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истцов – Муницына Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просив их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск – Исайкин Д.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика – КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» - Акашев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо – Жданова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представив телеграмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска и отказывается от приватизации.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица и представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Жданова Н.Н. и Ждановой А.М.. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 24.02.2010 г. между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и Ждановым Н.Н. заключен договор социального найма № 375 жилого помещения – комнат № <...> и № <...> расположенных по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, для его проживания совместно с членами семьи – Ждановой А.М. (супругой) и Ждановой Н.Н. (дочерью). В договоре указано об изъятии ордера на спорное жилое помещение № 876 серии 18 от 10.12.2004 г.
Согласно выписке из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства зарегистрированы Жданов Н.Н., Жданова А.М. и Жданова Н.Н.
Приведенные доказательства свидетельствуют об отнесении спорного жилого помещения к муниципальной собственности.
Согласно имеющимся в материалах гражданского дела кадастровым паспортам, фактически предоставленное истцам на основании договора социального найма жилое помещение состоит из комнаты № <...> и № <...> по ул. <...>, д. <...> г. Саранска, имеющих общую и жилую площадь соответственно 12,4 кв.м и 12,3. Данные комнаты изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы в общий коридор.
На спорные комнаты общей площадью 24,7 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м, расположенные по указанному адресу, открыт единый лицевой счет № <...> на имя Жданова Н.Н., по которому осуществляется плата за наем.
Письмами № 1161-АП от 12.04.2013 г. КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», истцам Жданову Н.Н. и Ждановой А.М. отказано в приватизации соответственно указанных комнат по тем основаниям, что две комнаты, как объект жилищного права не предусмотрен действующим законодательством, в связи с чем нарушается принцип однократности приватизации. Кроме того, ими не представлен документ о их проживании в период с 04.07.1991 г. по 26.08.1994 г., а также сведения о приватизации ранее занимаемого жилого помещения.
Вместе с тем, статьями 7, 38 и 40 Конституции Российской Федерации предусмотрены права граждан на достойную жизнь, право на семью и поддержку своей семьи, право на жилище.
Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, а также правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище определяет закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991, целью которого является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Согласно статьи 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статья 11 вышеуказанного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, суд считает соответствующим закону, что на условиях договора социального найма истцы занимают две изолированные друг от друга комнаты. Кроме того, законность заключения с истцами одного договора социального найма на две изолированные друг от друга комнаты, не оспорена, данный договор не признан в установленном законом порядке недействительным и имеет юридическую силу.
Вместе с тем статьей 62 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Статьей 16 ЖК Российской Федерации определены виды жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома и квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Часть вторая статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Вместе с тем суд считает, что законодательное определение видов жилых помещений, закрепленное в ЖК Российской Федерации, не является препятствием в приватизации гражданами жилых помещений, в том числе и применительно к рассматриваемому случаю, так как исходя из смысла статей 16, 62 ЖК Российской Федерации, каждый из истцов законно занимает по договору социального найма как комнату № <...>, так и комнату № <...>, расположенные по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...> и применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., как Жданов Н.Н., так и Жданова А.М. имеют право на приватизацию как комнаты № <...>, так и комнаты № <...>, расположенных в по вышеуказанному адресу.
Кроме того, анализируя положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» <...> от <...> г., суд приходит к выводу, что основанием отказа в заключении договора о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими помещений государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма законодатель предусматривает:
- нарушение принципа однократности участия граждан в приватизации (статья 11 Закона);
- статус приватизируемого жилого помещения: помещение в общежитии, помещение в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения (за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения);
- аварийное состояние приватизируемого жилья (статья 4 Закона).
Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что спорные комнаты не являются ни помещениями в общежитии, ни служебными жилыми помещениями. Также доказательств тому, что указанные комнаты находятся в аварийном состоянии, суду не предоставлено. Принцип однократности участия граждан в приватизации, предусмотренный статьей 4 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., истцами не нарушен.
Кроме того, судом установлено и подтверждается соответствующей справкой, что в период с 03.01.1986 г. по 26.08.1994 г. истцы были зарегистрированы и проживали в комнате № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Саранска.
При этом из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по республике Мордовия от 17.10.2014 г. № 1111 подтверждается, что за Ждановым Н.Н. и Ждановой А.М. право собственности на комнату по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, комн. <...> до 01.12.1998 г. не регистрировалось.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа истцам в приватизации занимаемых ими по договору социального найма комнат, судом не установлено.
Кроме того, прямого запрета на приватизацию гражданами, по- отдельности, занимаемых ими помещений - нескольких комнат, предоставленных по одному договору социального найма жилого помещения, с соблюдением принципа однократности участия граждан в приватизации, в законе «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 г., не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие одного договора социального найма на две изолированные друг от друга комнаты, а также регистрация истцов по месту жительства одновременно в обеих комнатах, оформление одного финансово-лицевого счета на две комнаты, что, по мнению ответчика, является препятствием в приватизации истцами занимаемых ими комнат, не может ограничивать право истцов на приватизацию занимаемых ими по договору комнат, предусмотренное Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Часть третья статьи 1 ЖК Российской Федерации предусматривает, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из части первой статьи 45 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации гарантируется государственная зашита прав и свобод человека и гражданина. В Конституции Российской Федерации сформулировано положение о защите субъективных прав различными способами.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).
Возможности и ограничения выбора способа защиты связаны с особенностями правового регулирования. Заинтересованное лицо может по своему усмотрению пользоваться правом на защиту. Свобода выбора способов защиты возникает в силу принципов самостоятельности и диспозитивности участников гражданского оборота, а также в результате закрепления в различных источниках многочисленных видов способов защиты и отдельных правил о их выборе заинтересованными лицами. Право участников гражданского оборота на выбор способов защиты вытекает из основных начал гражданского законодательства.
Гражданское право, в частности, основано на автономии воли и самостоятельности участников гражданского оборота (абзац 1 пункт 1 статья 2 ГК Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Поэтому защита гражданских прав базируется на усмотрении и активном поведении самих заинтересованных лиц. В некоторых случаях заинтересованные лица могут использовать одновременно несколько способов защиты или выбрать одну из мер, предоставленных им законом.
Статьями 11, 12 ГК Российской Федерации предусмотрено признание судом права как один из способов защиты.
Статья 11 ЖК Российской Федерации также предусматривает право на судебную защиту нарушенных жилищных прав, одним из способов которой является признание жилищного права.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Жданова Н.Н. и Ждановой А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме и суд принимает решение о признании права собственности за Ждановым Н.Н. на комнату № <...>, общей площадью 12,3 кв.м, жилой площадью 12,3 кв.м, за Ждановой А.М. - на комнату № <...>, общей площадью 12,4 кв.м, жилой площадью 12,4 кв.м, расположенных по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, в порядке приватизации и не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд учитывает письменный отказ Ждановой Н.Н. от приватизации спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Жданова Н.Н. и Ждановой А.М. удовлетворить.
Признать за Ждановым Н.Н. право собственности на комнату № <...> общей площадью 12,3 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м, расположенную по адресу: РМ, г.Саранск, ул. <...>, д. <...>, в порядке приватизации.
Признать за Ждановой А.М. право собственности на комнату № <...> общей площадью 12,4 кв.м, жилой площадью 12,4 кв.м, расположенную по адресу: РМ, г.Саранск, ул. <...>, д. <...>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.А. Пыков
