Дата принятия: 23 октября 2014г.
№ 2-3495/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.
при секретаре судебного заседания Жаркове Е.А.,
с участием представителя истца Березовского А.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Кузнецовой О.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуктуев К.К. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Шуктуев К.К. обратился в суд с иском к ответчику к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля RENAUT LOGAN, которым управлял Шуктуев К.К. и автомобиля ВАЗ 21093. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, ущерб составляет <данные изъяты>, стоимость отчета составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что данный автомобиль застрахован по полису КАСКО в ООО СК «Согласие» истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответчик на заявление не отреагировал, свои обязательства перед страхователем не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика все необходимые для перечисления страховой выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ документы возвратились в адрес истца за истечением сроков хранения. Ответчик должен был произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истец получил только ДД.ММ.ГГГГ.
Просит: взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, проценты в рамках ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Шуктуев К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы Березовскому А.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Кузнецова О.В. иск признала в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Возражает против требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Просит снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Шуктуев К.К. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шуктуев К.К., управлявшего автомобилем RENAUTLOGAN, регистрационный знак А 798 ХТ 134, который напротив <адрес> по проспекту Ленина <адрес> не выдержал безопасный боковой интервал, и совершил наезд на стоячий автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак У 947 СЕ 34.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика все необходимые для перечисления страховой выплаты документы.
ДД.ММ.ГГГГ документы возвратились в адрес истца за истечением сроков хранения. Ответчик должен был произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истец получил только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается представителем ответчика.
Доводы представителя истца Березовского А.М. о том, что ответчик задержал страховую выплату на 148 дней и в связи с этим с него подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно разъяснению Верховного суда Российской Федерации ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд считает необходимым, отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика неустойки связанной с задержкой выплаты страхового возмещения.
В силу 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что согласно Указанию Банка России № 2873-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %, а просрочка по выплате страхового возмещения составила 148 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер процентов составляет <данные изъяты>: <данные изъяты>*148 дней*8,25/360=<данные изъяты>.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шуктуев К.К. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав Шуктуев К.К. в остальной части иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф по пункту 6 статьи 13 данного Закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шуктуев К.К. штраф в сумме <данные изъяты>
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Поскольку решение состоялось в пользу Шуктуев К.К. частично, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шуктуев К.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Шуктуев К.К. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу Шуктуев К.К. проценты в размере <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья: Е.Е. Рожкова
Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.Е. Рожкова
