Решение от 23 октября 2014 года

    № 12-1746-14     
 
Решение
 
    г. Якутск                                  23 октября 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Лукин Е.В. рассмотрев жалобу Худаевой С.В. на постановление от ____ 2014 г. № по делу об административном правонарушении
 
установил:
 
    ____ 2014 г. постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Худаева С.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением Худаевой С.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в 1 500 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Худаева С.В. обжаловала его в Якутский городской суд. В жалобе указала, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку считает его незаконным.
 
    В судебном заседании Худаева С.В. суду показала, что при вынесении постановления инспектор ГИБДД не учел того, что она фактически не управляла автомобилем. За рулем находился ее гражданский муж К.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Пермяков А.И. в судебном заседании считает, что постановление в отношении Худаевой С.В. им вынесено законно и на основании объяснений участников ДТП.
 
    Свидетель К., допрошенный в судебном заседании суду показал, что постановление в отношении Худаевой С.В. вынесено неправильно. Фактически ДТП произошло в тот момент, когда за рулем автомобиля находился он, К.
 
    Потерпевший Б. суду показал, что не заметил, кто именно находился за рулем автомобиля, который совершил столкновение с его автомобилем.
 
    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и ознакомившись с материалами дела, суд считает постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ 2014 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании Худаева С.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги
 
    При этом из обстоятельств дела следует, что ____2014 г. на ____ произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе розыскных мероприятий установлено, что виновником ДТП является водитель Худаева С.В.
 
    Вместе с тем в судебном заседании доводы Худаевой С.В. о том, что она фактически не управляла автомобилем, подтверждены показаниями К., а также письменными объяснениями потерпевшего Б. Так, в своих письменных показаниях от ____2014 г. Б. прямо указал, что водителем автомобиля спровоцировавшего ДТП является мужчина по имени ___ (К.).
 
    Кроме того, в судебном заседании представлено постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 29.09.2014 г. из которого следует, что Худаева С.В. освобождается от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). При этом мировой судья указала, что факт управления автомобилем Худаевой С.В. в момент совершения ДТП не нашел своего подтверждения.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Худаевой С.В. подлежит удовлетворению
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Худаевой С.В. – удовлетворить.
 
    Постановление от ____ 2014 г. № по делу об административном правонарушении в отношении Худаевой С.В. - отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
 
    Судья:                                  Е.В.Лукин