Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-856/14
Решение
Именем Российской Федерации
город Железноводск 23 октября 2014 года
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.
при секретаре судебного заседания Шмагринской Е.С.,
с участием:
представителя истцаГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Железноводский «Водоканал» Деренко М.С.,
ответчика Хныловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Железноводский «Водоканал»
к
Хныловой Н.В.
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Истец ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Железноводский «Водоканал» обратился в суд с иском к Хныловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором указал, что ответчик является собственником <адрес>, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не производится в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность перед ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в размере 86146,47 рублей. Об имеющейся задолженности ответчик письменно уведомлен, добровольно задолженность не погасил.
В судебном заседании представитель истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Железноводский «Водоканал» Деренко М.С. требование искового заявления и заявление о взыскании судебных расходов поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Хнылова Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё задолженности за водоснабжение и водоотведение в указанном размере не признала, так как расчет задолженности произведён за пределами срока исковой давности. При этом не возражает против взыскания с неё задолженности за период времени с июня 2011 года по июнь 2014 года в размере 8754,01 рублей, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, согласно ст. 154 ЖК РФ, включает в себя оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
На основании ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производиться ежемесячно, до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, Хнылова Н.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры № по <адрес>.
ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Железноводский «Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и отведению ответчику, проживающему по указанному адресу.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Что даёт истцу право обратиться с иском о взыскании задолженности к одному из должников.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Суд считает, что ходатайство ответчика Хныловой Н.В. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Из представленного расчета следует, что задолженность в размере 86146,47 рублей образовалась более, чем за 8 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за трёхлетний срок, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8754,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Железноводский «Водоканал» удовлетворены частично, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 196, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования искового заявления ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Железноводский «Водоканал» к Хныловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Хныловой Н.В. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Железноводский «Водоканал»:
задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8754,01 рублей;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В части взыскания суммы долга, превышающей 8754,01 рублей, а также в части взыскания судебных расходов, в размере, превышающем 400 рублей -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий,
судья Г.Д. Волошенко
