Дата принятия: 23 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
при секретаре Токсамбаевой Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес>, обращающегося в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, об оспаривании бездействия администрации <адрес> и понуждении к выполнению работ по приведению автомобильных дорог в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с заявлением к администрации <адрес>, управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес>, указав в заявлении, что <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения муниципальным образованием «<адрес>», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. 07.10.2014г. в ходе обследования участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения- МБОУ <адрес> «Лицей №2» ( <адрес>), установлены нарушения требований нормативов. Так, на участке дороги установлены два дорожных знака 1.23 «Дети»- с торца <адрес> и 54 по <адрес> знак размещен на щитах без световозвращающей флоуросцентной пленки желто-зеленого цвета.. Бездействие администрации <адрес> образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненноважным интересам личности, общества и государства и нарушает требования ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющей приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и приоритете жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В связи с изложенным, заявитель просит признать бездействие администрации <адрес> по неприведению участка автомобильной дороги, проходящего вдоль территории МБОУ <адрес> «Лицей №2», расположенного по адресу: <адрес>, Победы,52 в соответствие с требованиями ФИО552289-2004, ГОСТ 50597-93 в части установки двух дорожных знаков 1.23 «Дети», размещенных с торца <адрес> (напротив строения, № по <адрес>) и между домами № и 54 по <адрес> на щитах без светоотражающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, незаконным. Обязать администрацию <адрес> устранить выявленное нарушение путем установки двух имеющихся дорожных знаков 1.23 «Дети», размещенных с торца <адрес> (напротив строения, № по <адрес>) и между домами № и 54 по <адрес>, на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.
Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы заявления в полном объеме.
Представитель управления по благоустройству и озеленению администрации <адрес> ФИО3 требования не признала, просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судебные прения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 2 Закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Частью 2 ст. 12 Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании ст.ст. 15,17 данного закона, п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-Ф3 и п.5 4.1 ст. 12 Устава муниципального образования «<адрес>, к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования.
Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Государственный стандарт РФ ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 4.1.1, п.4.1.2 ГОСТ 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.
Приказом Ростехрегулирования №120-ст от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «ФИО5 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Указанным ФИО5 52289-2004 установлен порядок размещения знаков дорожного движения, в том числе знаков 1.23 «Дети».
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004 знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.
Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.
В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.
07.10.2014г. в ходе обследования участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения- МБОУ <адрес> «Лицей №2» ( <адрес>), установлены нарушения требований нормативов. Так, на участке дороги установлены два дорожных знака 1.23 «Дети»- с торца <адрес> и 54 по <адрес> знак размещен на щитах без световозвращающей флоуросцентной пленки желто-зеленого цвета..
Таким образом, администрация <адрес> не обеспечивает надлежащее содержание вышеназванных автомобильных дорог <адрес>, соответствие их требованиям ГОСТ, создав, тем самым, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения <адрес>, особенно несовершеннолетних, которые посещают МБОУ <адрес> « Лицей №2».
При таких обстоятельствах, суд считает требование прокурора <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать бездействие администрации <адрес> по неприведению участка автомобильной дороги, проходящего вдоль территории МБОУ <адрес> «Лицей №2», расположенного по адресу: <адрес>, Победы,52 в соответствие с требованиями ФИО552289-2004, ГОСТ 50597-93 в части установки двух дорожных знаков 1.23 «Дети», размещенных с торца <адрес> (напротив строения, № по <адрес>) и между домами № и 54 по <адрес> на щитах без светоотражающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, незаконным.
Обязать администрацию <адрес> устранить выявленное нарушение путем установки двух имеющихся дорожных знаков 1.23 «Дети», размещенных с торца <адрес> (напротив строения, № по <адрес>) и между домами № и 54 по <адрес>, на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.С. Гончарова
