Дата принятия: 23 октября 2014г.
К делу № 2-4905/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Степанян С.В.,
с участием истца (..) и его представителя (..),
представителя ответчика по доверенности (..),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску (..) к (..) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
(..) обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к (..) о взыскании страхового возмещения в размере 89 838,22 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 44 919,01 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, на производство независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, сумму по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.
В судебном заседании истец (..) и его представитель по доверенности (..) на удовлетворении исковых требований настаивали, и в их обоснование суду показали, что истец имеет в собственности автомобиль «ВАЗ 21120» № принадлежащий мне автомобиль застрахован по Страховому Полису ОСАГО серии ССС № в Страховой компании ЗАО «Альфа Страхование». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля. Водитель (..), будучи лишенным права управления транспортным средством (решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10.12.2013г.), управляя автомобилем «ВМW 325 XI» № регион, двигаясь по <адрес> у <адрес>, расположенного по <адрес> Центрального района г. Сочи, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим справа по ходу движения автомобилем «ВАЗ 21120» №, под управлением истца, после чего продолжил движение и совершил наезд на металлическое ограждение.
Постановлением от 27.06.2014г., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом (..) была установлена вина водителя (..) в данном ДТП.
В действиях водителя (..) усматривается нарушения требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
П. 1.3 ПДД - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
П. 1.5 ПДД - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда
П. 10.1 ПДД - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Автомобиль «ВМW 325 XI» № регион, принадлежащий виновнику ДТП (..) застрахован по Страховому Полису ОСАГО серии ССС № в Страховой компании ОАО «Русская Страховая транспортная компания».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения левого переднего крыла, левой передней и задней двери, левого переднего диска, правой передней стойки, правого переднего диска, переднего бампера, левой передней стойки, левого бокового зеркала заднего вида, возможны скрытые внутренние повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховой выплате в Страховую компанию виновника ДТП - в ОАО «Русскую Страховую транспортную компанию», его автомобиль был осмотрен экспертом, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В связи с этим, для определения ущерба он обратился в независимую экспертизу автотранспорта и в соответствии с отчетом (экспертным заключением) № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 89 838 рублей 22 копейки (восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей двадцать две копейки).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным Договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») страховщик обязан за обусловленную в договоре страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшему вред имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
В случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом были дополнительно понесены расходы на составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей, оплата услуг адвоката в сумме 25 000 рублей, нотариальные услуги в сумме 1200 рублей.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что «В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации ( ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7,10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу».
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск также может быть подан по месту нахождения филиала или представительства организации.
В городе Сочи находится представительство ОАО "Русская Страховая транспортная компания", расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были направлены в адрес страховой компании ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в <адрес> и в г.Сочи досудебные претензии с просьбой произвести страховую выплату, однако ответы на них до настоящего времени не получены. Таким образом, суд может взыскать с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» штраф в его пользу в размере 44 919, 01 (сорок четыре тысячи девятьсот девятнадцать рублей одну копейку) за отказ от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке (50% от суммы страхового возмещения в размере 89 838 рублей 22 копейки).
Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая транспортная компания» по доверенности (..) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения. Суду предоставил письменные возражения, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель (..) на автомобиле «ВМW 325 XI» и водитель (..) на автомобиле «ВАЗ – 21120».
В соответствии с ч.2. ст.11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
В соответствии с п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Потерпевший, намеренный воспользоваться своим нравом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Истец, обратился в страховую компания с заявлением о страховой выплате спустя 44 дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ Страхователь (..) страховую компанию не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию были представлены документы: справка о ДТП по форме 154, и определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
В данной ситуации, страховая выплата зависела от производства по делу об административном правонарушении, так как потерпевший (..) обратился в страховую компанию ОАО ««Русская Страховая Транспортная Компания» как страховую компанию виновника ДТП, а постановление по делу об административном правонарушении, подтверждающее что водитель (..) нарушил правила дорожного движения вследствие чего причинил ущерб транспортному средству ВА3-21120, и что действия водителя (..) являются противоправными, не представил.
Впоследствии производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина (..) было прекращено за отсутствием состава административною правонарушения. Данное постановление было представлено истом ДД.ММ.ГГГГ года.
Данное постановление заявителем (..) не обжаловалось в установленном порядке, следовательно считается, что не установлено нарушения правил дорожного движения и вины водителя (..) в отношении причинения вреда транспортному средству ВАЗ 21120.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и прнчиннтеля вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины прнчиннтеля вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
В такой ситуации, в силу п. 74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания определила размер ущерба: ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был осмотрен независимым экспертом по направлению страховой компании. По результату осмотра было составлено экспертное заключение №526, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа составила 46 562,86 рублей.
Однако, страховая выплата произведена не была, так как сама гражданско-правовая обязанность по возмещению вреда водителем (..), который застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», а также размер возмещения подлежит установлению в судебном порядке.
Также, вызывает сомнение то обстоятельство, что водитель (..) в 03-45 ночи просто сидел в своей машине, скорее всего автомобиль находился в движении. А характер повреждений автомобиля водителя (..) (задний бампер, крышка багажника, правое заднее крыло) свидетельствует о том, что скорее всего виновником ДТП был водитель (..), однако в силу того, что у (..) зафиксированы повреждения, квалифицировавшиеся как тяжкий вред здоровью, (..), чтобы избежать уголовной ответственности по статье 264 УК РФ, было необходимо давать объяснения, что он стоял, и переложить всю вину на (..) В части представленной истцом экспертизы: она выполнена истцом по своей инициативе, оплачена за свой счет, в основе лежит акт осмотра, который они составили самостоятельно, страховую компанию, а также (..) не уведомляли, кроме того, данный эксперт не аккредитован ни РСА, ни в Минюсте, как эксперт техник. Размер ущерба по представленной истцом экспертизе практически в 2 раза превышает стоимость ущерба, определенную страховой компанией. С момента ДТП, до обращения в страховую компанию прошло 44 дня, за это время автомобиль мог получить повреждения, не связанные с данным ДТП, следовательно, страховым случаем не являющиеся.
Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, их доводы и возражения, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля. Водитель (..), управляя автомобилем «ВМW 325 XI» № регион, двигаясь по <адрес> у <адрес>, расположенного по <адрес> Центрального района г. Сочи, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим справа по ходу движения автомобилем «ВАЗ 21120» №, под управлением истца (..), после чего продолжил движение и совершил наезд на металлическое ограждение.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом (..) была установлена вина водителя (..) в данном ДТП. Действиями водителя (..) нарушены требования п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения левого переднего крыла, левой передней и задней двери, левого переднего диска, правой передней стойки, правого переднего диска, переднего бампера, левой передней стойки, левого бокового зеркала заднего вида, возможны скрытые внутренние повреждения.
Автомобиль «ВМW 325 XI» № регион, принадлежащий виновнику ДТП (..) застрахован по Страховому Полису ОСАГО серии ССС № в Страховой компании ОАО «Русская Страховая транспортная компания».
Истец дважды 29.05.2014г. и 18.08.2014г. обращался в страховую компанию виновника ДТП – ОАО «Русская Страховая транспортная компания» с заявлением о страховом случае.
Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, а также не получен мотивированный отказ в его выплате.
Истец вынужден был обратиться за определением стоимости восстановительного ремонта в ООО «Независимая оценка» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с предоставленным суду экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного с учётом износа заменяемых запасных частей и агрегатов составила 89 838 рублей.
Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поскольку оценка проводилась в соответствии с ФЗ 135 и соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценке и оценочной деятельности в РФ», а также «О судебной экспертизе».
Исходя из ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, согласно ст. 7 Закона составляет 120 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в его пользу суммы страхового возмещения, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для определения фактического размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец (..) был вынужден обратиться к независимому эксперту в ООО «Независимая оценка», в связи, с чем понёс убытки в размере 5 000, 00 рублей, что подтверждается квитанцией и товарным чеком от 03.06.2014г.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что отношения, вытекающие из договоров ОСАГО, подпадают под действие общих правил Закона о защите прав потребителей, в частности, освобождение истца-потребителя от уплаты государственной пошлины, о взыскании штрафа за неудовлетворение законных прав потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что после обращения в страховую компанию ОАО «Русская Страховая транспортная компания» истцу не выплачено страховое возмещение.
Следовательно, ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Однако требования не удовлетворил, и при этом не направил в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца - потребителя в размере 44 919,01 рублей.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.
С учетом невысокого уровня сложности дела, небольшого объёма работы представителя, количество судебных заседаний, судом принято решение об уменьшении представительских расходов подлежащих взысканию, и взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 1 200 рублей за оформление нотариальной доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (..) к (..) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с (..) в пользу (..) сумму страхового возмещения в размере 89 838,22 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 44 919,01 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, сумму за оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, сумму по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Круглов
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено и подписано судьёй ДД.ММ.ГГГГ
