Дата принятия: 23 октября 2014г.
№ 2-4041/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» октября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Ракитовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Ракитовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
<дата> ответчик обратилась в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита на выпускаемой карте составила <данные изъяты> руб., процентная ставка - 49,9 % годовых. Между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен договор № с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. Банк совершил указанные действия и перечислил сумму кредита <данные изъяты> руб. по услуге «Деньги сразу» на открытый клиенту счет <дата> года.
По условиям договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 25 -го числа каждого месяца.
В соответствии с условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
<дата> Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.
Истец просил суд взыскать с Ракитовой Т.Г. в пользу ОАО «БИНБАНК» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ОАО «БИНБАНК», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что задолженность образовалась ввиду трудного материального положения, погасить образовавшуюся задолженность единовременным платежом не представляется возможным.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> Ракитова Т.Г. обратилась в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита, открытия текущего счета и выпуска банковской карты Visa Electron (л.д. 6-8).
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что <дата> ОАО «БИНБАНК» предоставил ответчику кредит под 49,9 % годовых, путем выпуска банковской карты на имя Ракитовой Т.Г. и зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет держателя карты – Ракитовой Т.Г., а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 12-13).
Договор кредитования №, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ. Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с Условиями заключенного договора, ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (л.д. 6-7).
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что Ракитова Т.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку внесения денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитным обязательствам составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).
Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены. Проверив расчет задолженности суд считает его верным.
Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности, которое направил в адрес ответчика (л.д. 14). Однако, ответ на требование от ответчика не поступил. Требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. На момент вынесения решения суда меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в добровольном порядке не погашает образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Ракитовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ракитовой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ракитовой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года
Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова
