Дата принятия: 23 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Плаксиной В.Ю.,
с участием адвоката Муркаевой А.А.,
при секретаре Салмановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зеленцова В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зеленцов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просил взыскать со страховой компании в свою пользу:
- в счет страхового возмещения- ...руб.;
- компенсацию морального вреда- ...руб.;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм;
- судебные расходы на проведение экспертизы- ...руб., на оплату услуг представителя- ...руб..
В обоснование своих требований истец указал, что "дата" в время около дома "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 32054 гос. номер "номер" под управлением водителя Шишменева В.И. и принадлежащего ему автомобиля «Мазда 3» гос. номер "номер", находящегося под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Шишменева В.И., нарушившего п.10.1 ПДД, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД. В результате столкновения его автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шишменева В.И. была застрахована в ЗАО «МАКС». "дата" он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно представив все необходимые документы. Признав наступивший случай страховым, "дата" ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере ...руб., которое явно не соответствовало размеру реального ущерба, причиненного его автомобилю. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обратился в ООО «ПЭК», по заключению которого указанная стоимость с учетом износа составила ...руб.. Таким образом, ответчиком не выплачено страхового возмещения в размере ...руб.. Неправомерными действиями страховщика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в ...руб.. На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, просит наложить на страховую компанию штраф в размере 50% от присужденных в его пользу сумм. Все заявленные им судебные расходы на оплату экспертных и представительских услуг понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, просил об их отнесении на ответчика.
В судебном заседании истец не участвовал. О слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. Его интересы по доверенности и ордеру представляла адвокат Муркаева А.А..
Представитель доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализуя их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Заслушав мнение адвоката, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что "дата" в время около дома "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 32054 гос. номер "номер" под управлением водителя Шишменева В.И. и автомобиля «Мазда 3» гос. номер "номер", принадлежащего истцу и находящегося под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Шишменева В.И., нарушившего п.10.1 ПДД, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шишменева В.И. была застрахована в ЗАО «МАКС».
"дата" Зеленцов В.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Признав случай страховым, "дата" ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере ...руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу (л.д.8).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ПЭК», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...руб. (л.д.12-23).
Каких- либо сомнений, неясностей, двоякого толкования представленное экспертное заключение не содержит, заключение дано специалистом, имеющим продолжительный стаж работы в области оценочной деятельности, уровень квалификации и соответствующую специализацию. Само заключение по форме и содержанию соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям федеральных стандартов.
Таким образом, суд счел установленным, что размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составил ...руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя– при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, срока, в течение которого страховщик уклонялся от выплаты возмещения в полном объеме (около 2 лет), а также того, что в добровольном порядке истцу было выплачено возмещения лишь 26,3%, суд счел разумным и справедливым определить размер соответствующей компенсации, равным ...руб..
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от присужденных сумм (п. 6 ст.13 Закона).
Истцу решением суда присуждено ...руб., следовательно, размер штрафа составит ...руб..
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемого штрафа судом не установлено, поскольку явной несоразмерности между его размером и последствиями нарушения страховой компанией своих обязательств по делу не усматривается. Кроме того, в отсутствие заявления стороны о применении ст. 333 ГК РФ суд определять такую соразмерность не вправе.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение соответствующих расходов подтверждается квитанцией на сумму ...руб. (л.д. 30).
Учитывая сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, на каждом из которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, отсутствие возражений ответчика, суд счел разумным отнести на последнего заявленные расходы в полном объеме.
На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ на ЗАО «МАКС» подлежат отнесению расходы истца по оплате экспертных услуг- ...руб. Несение соответствующих расходов связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально (л.д. 10,11).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере ...руб..
Руководствуясь ст. ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Зеленцова В.А. невыплаченное страховое возмещение- ...руб., компенсацию морального вреда- ...руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя- ...руб., расходы на оплату услуг представителя- ...руб., расходы на оплату экспертных услуг- ...руб..
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства госпошлину в размере ...руб..
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: В.Ю.Плаксина
Секретарь: А.Ш.Салманова
Справка. Решение не вступило в законную силу.
Судья: В.Ю.Плаксина
Подлинник решения находится в деле "номер"
