Дата принятия: 23 октября 2014г.
<данные изъяты> к делу № 2-3954/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 23 » октября 2014 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Петрика С.Н.,
при секретаре Хабиевой З.К.,
с участием истца Тамазовой Л.С. в своих интересах и в интересах истца Тамазовой М.В. по доверенности,
представителя ответчика по доверенности Жинжаровой М.В.
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Тамазовой ФИО1 и Тамазовой ФИО2 к Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Тамазова Л.А. и Тамазова М.В. обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что они с 2002г. постоянно проживают в <адрес> в <адрес>. Изначально квартира была предоставлена Тамазовой Л.А. по договору найма. 22.10.2008г. с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения. На ее обращение к ответчику ей было отказано в приватизации квартиры со ссылкой на то, что в реестре имущества <адрес> спорная квартира не числится, она была исключена из этого реестра на основании распоряжения главы администрации МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими квартирами по <адрес> в <адрес> как приватизированные в полном объеме. Договор найма был заключен почти на 2 года позже исключения квартиры из реестра имущества города. Просили признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Тамазова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах истца Тамазовой М.В. по доверенности, уточнила исковые требования, просила признать право собственности каждой из них по 1/2 доле спорной квартиры в порядке приватизации.
Представитель ответчика, Администрации МО «Город Майкоп», Жинжарова М.В. полагалась на усмотрение суда.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Тамазовой Л.А. и Тамазовой М.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено по делу, истцы с 2002г. постоянно проживают в <адрес> в <адрес>. Были вселены в квартиру на основании договора найма.
22.10.2008г. с Тамазовой Л.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения сроком на 1 год.
При этом, как видно из распоряжения главы администрации МО «<адрес>» от 31.01.2007г. №337-р на основании Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-р «О приватизации жилищного фонда в РФ» была проведена полная приватизация жилого фонда по ряду адресов в <адрес>, в т.ч. и по <адрес> м/з, общей площадью 266,7 кв.м, в связи с чем квартира истца и все квартиры по <адрес> м/з были исключены из реестра имущества <адрес>.
Таким образом, на момент заключения договора № найма специализированного жилого помещения от 22.10.2008г. с Тамазовой Л.А. спорная квартира уже была исключена из реестра имущества <адрес>.
Следовательно, квартира, в которой проживают истцы, не относится к специализированному (маневренному) жилому фонду, в связи с чем, может быть приватизирована.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-р «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке Управления Росреестра по РА от 18.03.14г. сведения об использовании Тамазовой Л.А. права приватизации отсутствуют.
Таким образом, все квартиры по <адрес> в <адрес> были приватизированы, за исключением квартиры, в которой проживают истцы. При этом спорная <адрес> указанном доме была исключена из реестра имущества города как приватизированная, а фактически с истцами договор приватизации не был заключен.
Поскольку истцы были в 2002г. вселены в муниципальную квартиру на основании договора найма, ранее участия в приватизации не принимали, их требования основаны на законе.
С учетом вышеизложенного, настоящий иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Тамазовой ФИО1 и Тамазовой ФИО2 к Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
2.Признать за Тамазовой ФИО1 и Тамазовой ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> в равных долях – по 1/2 доле каждому.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2014г.
Председательствующий - подпись С.Н. Петрик
<данные изъяты>
<данные изъяты>
