Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 12-216/2014
РЕШЕНИЕ
23 октября 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Володина С.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинского» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинского» от *** за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, Володину (Козлову) С.В. назначено наказание в виде *** рублей штрафа.
Володиным (Козловым) С.В. подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинского» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, с просьбой его отмены и прекращением производства по делу об административном правонарушении. Жалоба обоснована тем, что *** в *** часов он Володин (Козлов) двигался на автомобиле *** на ***, на перекрёстке *** повернул направо, на пешеходном переходе не видел пешеходов и не создавал никому помехи. Через 15 метров остановлен инспектором ДПС, который указал на нарушение пункта12.18 Правил дорожного движения Российской Федерации. Он возразил, что помех пешеходам не создавал, потребовал, чтобы предъявили доказательства его правонарушения, но инспектор отказал в этом. Пешеход не допрашивался на предмет создания ему помехи. Не смотря на выдвинутые им возражения, был составлен протокол, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое незаконно и необоснованно.
Володин С.В., извещаемый о времени и месте рассмотрения жалобы направленной судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе, согласно отслеживанию почтовых отправлений временно отсутствовал по адресу. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Г.С.Д. пояснил, что Козлов С.В. при повороте направо с *** не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, поэтому в отношении него составлялся протокол о правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ. Личность Козлова С.В. устанавливалась согласно водительскому удостоверению, о смене своей фамилии при составлении протокола Козлов С.В. не сообщал.
Выслушав инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Г.С.Д., исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 13.1 Постановления Правительства РФ от *** N1090 "О Правилах дорожного движения" при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
*** в *** инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» составлен протокол *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В. за то, что *** в *** на переулки *** *** Козлов С.В. совершил нарушение п. 13.1 Постановления Правительства РФ от *** N 1090 "О Правилах дорожного движения", управляя транспортным средством Лада Гранта с регистрационным знаком ***, при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество пешеходу, переходившему пешеходный переход.
Постановлением от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» Козлову С.В. назначен штраф в размере *** рублей.
На основании свидетельства о перемене имени Козлов С.Д., *** г.р., является Володиным С.В..
Наличие события административного правонарушения, совершение его Володиным С.В. и его вина в совершении правонарушении подтверждается данными протокола об административном правонарушении.
Судья считает установленными факт нарушения Володиным С.В. п. 13.1 Постановления Правительства РФ от *** N 1090 "О Правилах дорожного движения" и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ. Действия Володина С.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.
Судья оценивает в качестве необоснованных доводы Володина С.В. о том, что он не нарушал преимущественного права движения пешехода, так как они опровергаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» Г.С.Д., не доверять которым не имеется оснований, так как он является должностным лицом с предоставленными полномочиями по надзору за безопасностью движения.
Указание в протоколе об административном правонарушении о несогласии Володина (Козлова) С.В. с ним судья расценивает в качестве избранного способа защиты в ходе производства по делу о правонарушении.
Нарушений требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Володина С.В. не допущено.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решений, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинского» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Володина (Козлова) С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.С. Тимофеева
