Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-2708/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишникова Е.А.,
при секретаре Аносовой А.В.,
с участием заявителя Гоцуля И.В.,
представителя заинтересованного лица Евтеева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Гоцуля И.В. о признании действий должностного лица незаконными,
установил:
Гоцуль И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия начальника УФСИН России по Томской области Теущакова Н.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения, и непринятием мер по устранению нарушений его прав.
В обоснование требований заявитель указал, что обратился к начальнику УФСИН России по Томской области с заявлением о возврате денежных средств, удержанных по исполнительному производству, в чем ему было отказано. Полагал, что такой отказ неправомерен, поскольку с пенсии по инвалидности не могут производиться удержания, кроме того, взысканная с него сумма превышает установленный законом размер прожиточного минимума.
Заявитель Гоцуль И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что денежные средства, из которых произведено удержание, являются пенсией по инвалидности, и представляют собой социальную помощь государства, а не источник дохода.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Томской области – Евтеев В.Г., полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем не уплачен штраф, взысканный по приговору суда. Получаемая заявителем пенсия является одним из видов дохода, с которого законом также разрешено производить удержание по исполнительным документам.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что 29.07.2014 Гоцуль И.В. обратился в Прокуратуру Октябрьского района с заявлением о проведении проверки по факту произведенных вычетов из его пенсии суммы штрафа, взысканного по приговору суда, в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, данное заявление было предано на рассмотрение УФСИН России по Томской области, о чем свидетельствуют соответствующие письма от 24.07.2014 № 1р-2014, от 30.07.2014 № 120ж-2014.
По итогам рассмотрения названного заявление Гоцуля И.В., каких-либо нарушений действующего законодательства, а равно прав и законных интересов заявителя, выявлено не было, что следует из ответа начальника УФСИН России по Томской области Теущакова Н.В от 27.08.2014.
Оспаривая данный отказ, Гоцуль И.В. полагал, что взысканная с него сумма превышает установленный законом размер прожиточного минимума. Кроме того, денежные средства, из которых произведено удержание, являются пенсией по инвалидности, и представляют собой социальную помощь государства, а не источник дохода.
Действительно, как видно из справки УФСИН России по Томской области от 18.09.2014, и подтверждается представленными расчетными листками Гоцуля И.В. за апрель – июнь 2014 года, по исполнительным листам с последнего были удержаны денежные средства в общей сумме 10 000 рублей. При этом такое удержание осуществлялось за счет начисленных пенсионных выплат.
Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При этом, положения п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.
В этой связи, суд считает, что в рассматриваемом случае действия должностных лиц по удержанию взысканных с Гоцуля И.В. денежных средств за счет пенсии последнего не противоречит требованиям действующего законодательства.
Ссылка заявителя на ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, является несостоятельной, поскольку данная норма касается только наличных денежных средств должника и разового сохранения за должником права на указанные суммы, в связи с чем к рассматриваемой ситуации названная норма не применима.
Что касается предельно допустимого размера удержаний, то он установлен ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет 50 %.
Как видно из справки УФСИН России по Томской области от 18.08.2014, удержания по исполнительному документу производились периодическими платежами, каждый из которых не превышал установленного законом допустимого размера удержания, то есть 50% размера пенсии.
Анализируя изложенное, суд считает, что действия должностных лиц УФСИН России по Томской области в полной мере отвечают установленным законом требованиям, таким образом, какие-либо нарушения прав заявителя места не имели.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Гоцуля И.В. о признании действий начальника УФСИН России по Томской области незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 28.10.2014.
Председательствующий судья Е.А. Рукавишников
