Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело 2-778/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Городище 23 октября 2014 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к Максимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что дата Максимову С.А. Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № Бессоновского отделения № был выдан кредит в сумме 109000 рублей под 19,55 % годовых на срок по дата года. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 96152, 74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 85880, 02 руб.; просроченные проценты - 5700, 93 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3120, 27 руб., неустойка за просроченные проценты - 1451, 52 руб. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Максимова С.А. сумму задолженности, по состоянию на дата года, в общем размере - 96152, 74 руб., в возврат госпошлины сумму в размере 7084, 58 руб., а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке.
Ответчик Максимов С.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке, а иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из копии кредитного договора № от дата следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставило Максимову С.А. кредит в размере 109000 рублей под 19,55 % годовых на срок до дата года.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Из расчета цены иска в отношении заемщика Максимова С.А. и истории операций по договору следует, что по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составила 96152, 74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 85880, 02 руб.; просроченные проценты - 5700, 93 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3120, 27 руб., неустойка за просроченные проценты - 1451, 52 руб.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Максимов С.А. получил кредит в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копией кредитного договора № от дата года. Максимов С.А. свои обязанности по своевременному погашению кредита не исполнял. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составила 96152, 74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 85880, 02 руб.; просроченные проценты - 5700, 93 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3120, 27 руб., неустойка за просроченные проценты - 1451, 52 руб., что подтверждается расчетом цены иска, историей операций по договору.
В силу п. 1 ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитных договоров (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитных договоров, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.
Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами.
При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, заключенного истцом с ответчиком.
В соответствии с ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных договором.
Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае, если имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что сумма долга не будет возвращена заемщику в установленные договором сроки (п. 4.2.5 договора), кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения. Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылается на недобросовестное исполнение заемщиком договорных отношений в части ежемесячного погашения кредита и процентов по нему, которое привело к образованию задолженности по договору. Данное обстоятельство суд признает существенным нарушением договора, влекущим его расторжение.
Установлено, что требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до дата года, а также о расторжении договора было направлено ответчику истцом заказным письмом с уведомлением дата и получено ответчиком дата года.
При таких обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 7084, 58 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества в лице Пензенского отделения № 8624 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Максимова С.А. в пользу Открытого акционерного общества в лице Пензенского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность, по состоянию на дата года, по кредитному договору № от дата в общем размере 96152 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 74 коп., а также в возврат госпошлины сумму в размере 7084 (семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 58 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Максимовым С.А..
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина
