Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2 - 2705/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при секретаре Купцовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычаговой М.Д., Лычагова А.А. к Вознюку А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лычагова М.Д., Лычагов А.А. обратились в суд с иском к Вознюку А.А., в котором просили признать Вознюка А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС по Нижегородской области в городском округе <адрес> РФ снять с регистрационного учета ответчика по месту регистрации по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истцы указали, что они приобрели в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, у гражданина Вознюка А.А., который принадлежал ему на праве собственности согласно свидетельства о ГРПС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 5 обозначенного договора купли-продажи недвижимости собственник обязался сняться с регистрационного учета по месту своего прежнего жительства: <адрес>, город областного значения Бор Ситниковский сельсовет, с.<адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о государственной регистрации права собственности были выданы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «04» апреля 2014 года на Ф.М.Д. серия № после замужества Лычагову М.Д. (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается) и Лычагова А.А. серия №.
Однако до настоящего момента ответчик не снялся с регистрационного учета. Факт того, что он числится в их доме в качестве зарегистрированного наряду с ними подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ситниковским территориальным отделом администрации городского округа г. Бор
В судебном заседании Лычагова М.Д., Лычагов А.А. свои исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений о местонахождении Вознюка А.А. к участию в деле в качестве его представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат.
В судебном заседании представитель Вознюка А.А. - Ануфриев С.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица – УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и мете его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что Лычаговой М.Д. (до замужества Ф.М.Д.), Лычаговым А.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ у Вознюка А.А. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (по ? доли каждым).
За Лычаговой М.Д. (Ф.М.Д.), Лычаговым А.А. зарегистрировано право в общей долевой собственности на указанный дом по ? доли за каждым (л.д. 6, 7).Как пояснили в судебном заседании истцы, ответчик исполнил свою обязанность по передаче им жилого дома, в настоящее время в нем не проживает, выехал из него на постоянное место жительства в<адрес>, Каких-либо вещей в доме не осталось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются необоснованными, поскольку на момент рассмотрения указного дела в суде, право пользования спорным жилым домом у Вознюка А.А. фактически прекращено в связи с регистрацией права собственности на спорное жилое помещение новых собственников -Лычаговой М.Д. и Лычагова А.А., а прежний собственник - Вознюк А.А. освободил его.
Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Вышеназванное конституционное положение также закреплено в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой гражданский процесс осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям вышеуказанной статьи, истцами не представлено каких-либо достаточных доказательств того, что ответчик не прекратил пользоваться спорным жилым домом. Также не представлено суду доказательств того, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме, при том, что по информации УФМС России по <адрес>, ответчик по месту жительства по адресу: <адрес> не зарегистрирован.
Справка Ситниковского территориального отдела администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о том, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, не может служить доказательством регистрации ответчика по месту жительства, поскольку регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства осуществляется органом регистрационного учета - территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ст. 4 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Поскольку истцами суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении их жилищных прав ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.
В случае несогласия с действиями Администрации городского округа <адрес> по включению Вознюка А.А. в список лиц, проживающих по адресу: <адрес>, истцы не лишены возможности обжаловать указанные действия Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области в суд в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лычаговой М.Д., Лычагова А.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.С. Чичков
