Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-1004/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Еманжелинск 23 октября 2014 года
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Беляева Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Архиповой Е. А. и Лебедевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ОАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Архиповой Е.А. и Архиповой И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам:
- НОМЕР от ДАТА в сумме 1 001 501 руб. 20 коп.
- НОМЕР от ДАТА в сумме 563 206 руб. 66 коп.
- НОМЕР от ДАТА в сумме 297 188 руб. 27 коп.
В обосновании требований истец ссылается на кредитные договоры, заключенные с индивидуальным предпринимателем Архиповой Е. А.:
1) НОМЕР ДАТА на сумму 1 000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок по ДАТА;
2) НОМЕР ДАТА на сумму 600 000 руб. под 19.5% годовых на срок по ДАТА;
3) НОМЕР ДАТА на сумму 600 000 под 19,5 % годовых на срок по ДАТА.
Ответчиком обязательства по возврату кредитов не исполняются, на ДАТА,возникла задолженность по основному долгу, процентам, неустойке.
Обеспечением кредитных договоров являются договоры поручительства НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА заключенные с Архиповой И. В., которая несёт солидарную ответственность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменное возражение на ходатайство ответчиков.
Согласно паспорту серии НОМЕР номер НОМЕР выданного отделением *** ДАТА ответчик Архипова И. В., к которой и был первоначально предъявлен рассматриваемый иск, в связи с заключением брака сменила фамилию на «Лебедева».
Ответчики Архипова Е.А. и Лебедева И.В. исковые требования признают, но ходатайствуют о снижении подлежащей уплате неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение и наличие обязательств перед другими кредитными учреждениями.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Архипова Е.А. на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА получила 600 000 руб., под 19,5 % годовых на срок по ДАТА; на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА получила 600 000 руб., под 19,5 % годовых на срок по ДАТА; на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА получила 1 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по ДАТА.
Ответчик систематически имеет задолженность по кредитам.
С условиями кредитных договоров Архипова Е. А. ознакомлена, в том числе с начислением процентов и неустойки в случае не исполнения обязательств заемщиком.
Ежемесячно Архипова Е.А. была обязана оплачивать кредиты и проценты согласно условиям договоров.
За несвоевременное погашение обязательного платежа, банк начисляет неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки от 19,5 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.
Ответчики условия договоров не исполняют, требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиками не выполнены. Задолженность на ДАТА по кредитным договорам:
1) НОМЕР от ДАТА составила - 297 188 руб. 27 коп. согласно расчёта истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком, в том числе:
просроченный основной долг - 270 275 руб. 65 коп.
просроченная задолженность по процентам - 14 753 руб. 68 коп.
неустойка - 12 158 руб. 94 коп.
2) НОМЕР от ДАТА составила 563 206 руб. 66 коп., в том числе:
просроченный основной долг - 466 664 руб.
просроченная задолженность по процентам - 62 996 руб. 14 коп.
неустойка - 33 546 руб. 52 коп;
3) НОМЕР от ДАТА составила 1 001 501 руб. 20 коп., в том числе:
просроченный основной долг - 870 874 руб.
просроченная задолженность по процентам - 84 203 руб. 03 коп.
неустойка - 46 423 руб. 21 коп.
В обеспечение исполнения Архиповой Е.А. обязательств по перечисленным выше кредитным договорам были заключены договоры поручительства НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА с Архиповой И.В., в соответствии с которыми она поручилась за исполнение обязательств ответчиком в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать от заемщика досрочное погашение всей суммы кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении по правилам ст. 333 ГК РФ общего размера взыскиваемой неустойки не имеется, поскольку ответчиками не представлено никаких доказательств подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, согласно представленной ответчиком Лебедевой И.В. справке о доходах за 2014 года её доход за 10 месяцев составляет 449 911, 21 руб., наличие обязательств перед другими кредитными учреждениями не является основанием для снижения размера пени.
Из представленных в суд ответчиком Архиповой Е.А. выписки из ЕГРИП НОМЕР и уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДАТА НОМЕР следует, что ДАТА в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Архиповой Е.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности и она снята с учета в МРИ ФНС НОМЕР по Челябинской области в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА истец при подаче иска по правилам ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину в размере 17 509 руб. 48 коп. (л.д.02).
Поскольку на момент рассмотрения иска в суде Архипова Е.А. не является индивидуальным предпринимателем, учитывая вышеизложенное в пользу истца следует взыскать солидарно с Архиповой Е.А. и Лебедевой И.В. долги по кредитным договорам: 1) НОМЕР от ДАТА - 297 188 руб. 27 коп.; 2) НОМЕР от ДАТА - 563 206 руб. 66 коп.; 3) НОМЕР от ДАТА - 1 001 501 руб. 20 коп.,а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 8 754 руб. 74 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Архиповой Е. А. и Лебедевой И. В. задолженность возникшую на ДАТА:
- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА - 297188 руб. 27 коп., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в сумме 40 408 руб. 36 коп.; просроченной задолженности по процентам в сумме 3 453 руб. 15 коп., неустойки в сумме 6 148 руб. 97 коп.
- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА - 563 206 руб. 66 коп., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в сумме 40 408 руб. 36 коп.; просроченной задолженности по процентам в сумме 3 453 руб. 15 коп., неустойки в сумме 6 148 руб. 97 коп.
- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА -1 001 501 руб. 20 коп., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в сумме 40 408 руб. 36 коп.; просроченной задолженности по процентам в сумме 3 453 руб. 15 коп., неустойки в сумме 6 148 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 754 руб. 74 коп. с каждого.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий Н.Н. Беляев
