Дата принятия: 23 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 23 октября 2014г.
Судья Советского районного суда г. Самары Кирпичникова Л.А., с участием представителя МБОУ <данные изъяты> К.., государственного инспектора г. Самары по пожарному надзору П., при секретаре Тихоновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> Д. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. Самара (по Куйбышевскому району) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. Самара (по Куйбышевскому району) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № МБОУ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе МБОУ <данные изъяты> просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Считает, что факт виновного бездействия МБОУ <данные изъяты> при принятии решения не был установлен. Не было учтено, что МБОУ <данные изъяты> является муниципальным образовательным учреждением, поэтому вопросы финансирования и материального обеспечения относятся к исключительной компетенции соответствующих органов местного самоуправления. Часть нарушений на момент вынесения постановления были устранены, а именно школой были приняты и установлены металлические пожарные шкафы. Нарушения правил пожарной безопасности, указанные в постановлении, ранее выявлены не были, какие-либо предписания не выносились, что подтверждается актом проверки готовности общеобразовательного учреждения к 2013\2014 учебному году, а также актом проверки готовности оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей муниципального бюджетного образовательного учреждения МБОУ <данные изъяты> к летней оздоровительной кампании 2014 года. Кроме того, инспектор выявил нарушения, которые не соответствуют требованиям закона, а именно сослался на нормы, которые не могут быть применены в данном конкретном случае, а также указал, что нарушены нормы, не относящиеся к обязательным требованиям пожарной безопасности. В акте отсутствуют данные о проверки декларации пожарной безопасности, то есть инспектором при проведении проверки нарушены требования Административного регламента МЧС России о порядке проведения соответствия пожарной безопасности на объектах защиты.
В судебном заседании представитель МБОУ <данные изъяты> поддержала доводы жалобы, при этом ходатайствовала о восстановлении срока для подачи жалобы, так как дело № о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. рассматривалось в Арбитражном суде Самарской области и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. определением Советского районного суда г. Самары жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена МБОУ <данные изъяты> в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.
Представитель ОНД в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания, суду пояснил, что нарушения, выявленные при проведении плановой выездной проверки в помещениях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> соответствуют требованиям закона. Инспектором проверялась декларация пожарной безопасности, каких-либо нарушений выявлено не было, в связи с чем, в акте отсутствуют сведения о проверки пожарной безопасности.
Суд, оценив доводы сторон, изучив материалы по делу об административном правонарушении, считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 50 мин. при проведении плановой выездной проверки в помещениях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, установлено нарушение вышеуказанным юридическим лицом требований Федерального закона от 22.07.2008г. № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 51844-2009 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», СП 10.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (Утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009г. № 180. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии), а именно: пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 51844-2009 (выполнены из горючего материала без отверстий для проветривания и приспособления для опломбирования); для отделки полов в спортивном зале применяются горючие материалы (полы покрыты краской), не имеющие технической документации содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов; для отделки стен в спортивном зале применяются горючие материалы (стены покрыты краской), не имеющие технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов; для отделки стен в актовом зале применяются горючие материалы (стены покрыты краской), не имеющие технической документации с содержанием информации о показателях пожарной безопасности этих материалов; для отделки пола в актовом зале применяются горючие материалы (линолеум), не имеющие технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов; для отделки путей эвакуации – коридоров 1,2,3 этажей применялись горючие материалы (стены покрыты краской, пол застелен линолеумом), не имеющими технической документации с содержанием информации о показателях пожарной безопасности этих материалов; для отделки путей эвакуации – лестничных клеток применялись горючие материалы (стены покрыты краской), не имеющими технической документации с содержанием информации о показателях пожарной безопасности этих материалов.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. Самара (по Куйбышевскому району) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № МБОУ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Факт совершения МБОУ <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждается следующими доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. органом государственного контроля юридического лица по адресу: <адрес>, с указанием выявленных нарушений, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, обращением директора МБОУ <данные изъяты> к руководителю Департамента образования Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., в котором директор МБОУ <данные изъяты> просит оказать содействие в выделении средств на мероприятия по устранению выявленных и указанных в предписании нарушений, то есть фактически соглашается с выявленными нарушениями.
Все доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что виновного бездействия не было установлено, МБОУ <данные изъяты> является бюджетной организацией и не имеет возможности без целевого финансирования осуществить все необходимые мероприятия для привидения состояния данного учреждения согласно обязательным требованиям пожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает вину вне соблюдении правил пожарной безопасности при эксплуатации образовательного учреждения.
То обстоятельство, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении часть нарушений были устранены, также не принимается во внимание, так как привлечение юридического лица к административной ответственности не снимает с него обязанности устранить допущенные нарушения. Данный факт учитывается при назначение административного наказания.
Доводы жалобы о том, что инспектор выявил нарушения, которые не соответствуют требованиям закона, а именно сослался на нормы, которые не могут быть применены в данном конкретном случае, а также указал, что нарушены нормы, не относящиеся к обязательным требованиям пожарной безопасности, а также что в акте отсутствуют данные о проверки декларации пожарной безопасности, также являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании закона.
Суд находит доводы, заявленные юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МБОУ <данные изъяты> несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. Самара (по Куйбышевскому району) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм действующего законодательства.
Однако постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ. в части назначения наказания подлежит изменению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П «… Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения».
Исходя из требований Конституции Российской Федерации, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, суд вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.
Кроме того, в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П указано следующее: «… впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 7.3, ч.1 ст. 9.1, ч.1 ст. 14.43, ч.2 ст. 15.19, ч. 2,5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.»
С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины МБОУ <данные изъяты>, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что назначенный штраф в размере <данные изъяты> рублей приведет к ограничению прав МБОУ <данные изъяты>, суд считает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей.
В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. Самара (по Куйбышевскому району) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> – изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. Самара (по Куйбышевскому району) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
