Дата принятия: 23 октября 2014г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года гор. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Храпылиной Т.Н.,
при секретаре Рыковой Т.С.,
с участие представителя ответчика - адвоката Прасоловой Т.В., представившей удостоверение № 1989 от 11.11.2003 года и ордер № 124010,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО гор. Москва к Бабаджаняну Армену Сергеевичу о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 года в размере 232 088 (двухсот тридцати двух тысяч восьмидесяти восьми рублей) 61 копейки, в том числе: сумма основного долга - 225 869 рублей 72 копейки; сумма процентов - 6 218 рублей 89 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 5 520 (пяти тысяч пятисот двадцати рублей) 89 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 2114 идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов c установлением начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADA 2114 идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № в размере 155 000 рублей (ста пятидесяти пяти тысяч рублей).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7), в обоснование заявленных требований, указал в исковом заявлении, что 13.12.2013 года между «Сетелем Банк» ООО гор. Москва и Бабаджаняном Арменом Сергеевичем был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 255 388 рублей 66 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, со сроком возврата кредита через 36 месяцев. По условиям договора ответчик обязался вносить ежемесячный платеж и проценты. Кроме того, приобретенный истцом на указанные деньги автомобиль, является залогом перед банком. Обязанность по предоставлению денежных средств банком выполнена в полном объеме, однако с некоторого времени ответчик условия договора не выполняет, график платежей не соблюдает. Банк до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с него возникшей задолженности по договору, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняются.
Ответчик в судебное заседание не явился, его место проживания неизвестно.
Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать, так как неизвестно мнение ответчика по делу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика между «Сетелем Банк» ООО гор. Москва и Бабаджаняном Арменом Сергеевичем был заключен кредитный договор № от 13.12.2013 года, по которому размер займа составил 255 388 рублей 66 копеек. Согласно условиям предоставления кредита заемщику необходимо ежемесячно вносить сумму основного долга и соответствующие проценты (л.д. 14-22).
Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет автосалона, что подтверждается счетом на оплату № 409 от 13 декабря 2013 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик подписал с истцом кредитный договор на указанную выше сумму, но в одностороннем порядке не исполняет обязательства по нему, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика на л.д. 12, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брал на себя обязательства и ответственность по возврату займа.
Сумма, подлежащая взысканию и указанная в расчете задолженности на л.д. 11, не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В связи с изложенным, и учитывая, что вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что автомобиль «LADA 2114» идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, является предметом залога и предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное имущество, а также определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на указанное имущество с установлением указанной начальной стоимости заложенного имущества в указанном размере.
При этом, судом учитывается также тот факт, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом в его адрес было направлено уведомление с требованием погашения кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 13). Что является доказательством, подтверждающим выполнение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 520 рублей 89 копеек, так как данные расходы подтверждены документально, а именно: платежным поручением № 0027 от 19 сентября 2014 года на л.д. 8.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бабаджаняна Армена Сергеевича, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 года в размере 232 088 (двухсот тридцати двух тысяч восьмидесяти восьми рублей) 61 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 5 520 (пяти тысяч пятисот двадцати рублей) 89 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «LADA 2114» идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов c установлением начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства «LADA 2114» идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № в размере 155 000 рублей (ста пятидесяти пяти тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Т.Н. Храпылина
