Решение от 23 октября 2014 года

    №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
 
    рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «<данные изъяты>»-К. на постановление и.о. зам. начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. зам. начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> Ч.№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» - К. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    К., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проводятся ремонтные работы. В связи с проведением данных работ в подвальном помещении по адресу ул. <адрес> находились емкости от строительных материалов. Остекление оконных рам в подъездах произведено в соответствии с актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ Не проводилось мытье окон в лестничных клетках также в связи с проведением ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ года. Мытье окон будет произведено по окончании устранения выявленных недоделок капитального ремонта. Исправление неравномерной побелки выполнено в соответствии с актом приемки выполненных работ. Все нарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и предписании Государственной жилищной инспекции № устранены до истечения срока исполнения предписания. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и должно быть отменено, а производство по делу прекращено.
 
    В судебном заседании К. и его представитель Ж. на доводах жалобы настаивают. К. суду пояснил, что во время проведения проверки в доме проводились ремонтные работы. В подвале располагалась подрядная организация, поэтому он был захламлен строительными материалами. Все нарушения кроме промывки окон были устранены в срок, указанный в предписании. Окна же в подъездах будут помыты сразу после завершения ремонтных работ.
 
    Главный гос. инспектор ГЖИ <адрес> Кр. с доводами жалобы не согласна, поскольку проверка была проведена через месяц после окончания ремонта, во время проведения проверки в подвальном помещении находился бытовой мусор (диваны, стулья и прочее), который к строительным работам отношения не имел, грязь на окнах была застарелой, разбитое стекло необходимо было заменить в течение 3 дней.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.
 
    Согласно со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что постановлением и.о. зам. начальника ГЖИ <адрес> Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ул.<адрес> в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю технического состояния жилого дома был установлен факт нарушения ООО УК «<данные изъяты>» в лице генерального директора К. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту ПиН), утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170), а именно:
 
    подвальное помещение захламлено - нарушены п.п.3.4.1, 4.1.3 ПиН;
 
    -отсутствует остекление лестничных клеток в подъезде № 1 между 2-ым и 3-им этажами - нарушены п.п. 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН;
 
    не промыты окна в лестничных клетках - нарушен п.2.2.1 ПиН;
 
    при ремонте подъезда допущена неравномерная побелка (просвечивание нижележащих слоев)- нарушен п. 3.2.8. ПиН.
 
    Указанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Ответственным за данные нарушения выступает ООО УК «<данные изъяты>» в лице генерального директора К., поскольку согласно договору Д-4 обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу :ул.<адрес> <адрес> лежит на ООО УК «<данные изъяты>».
 
    Рассматривая довод заявителя о том, что весь мусор, обнаруженный в ходе проверки, является следствием проводимых в доме ремонтных работ, необоснован и опровергается показаниями жилищного инспектора Кр. и материалами дела (фотоизображения).
 
    Довод заявителя о том, что все нарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и предписании Государственной жилищной инспекции № устранены до истечения срока исполнения предписания, суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства по делу, однако устранение выявленных в ходе проверки нарушений не освобождает ООО УК «<данные изъяты>» в лице генерального директора К. от административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.
 
    Постановление и.о. зам. начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> Ч.№ от ДД.ММ.ГГГГ. основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>»-К. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств позволяет оставить жалобу генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» -К. без удовлетворения, постановление и.о. зам. начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ. - без изменения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. зам. начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> Ч.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» - К. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна, судья Тагильцева О.А.