Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-2197\2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года г.Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.
при секретаре Согояне Г.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» к Трофимову А.А. о взыскании задолженности за выполненные работы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что истец и Трофимов А.А. заключили договоры подряда на выполнение кадастровых работ (далее - договоры подряда), согласно которым ответчик поручает, а истец принимает па себя обязательства выполнить кадастровые работы: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении земельного участка с кадастровым номером №. площадью 124.8 га; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ связанные с образованием земельного участка площадью 72,8 га., расположенного по <адрес>
Кадастровые работы, указанные в п.1.1. договоров подряда, выполнены истцом в полном объеме, с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Общая стоимость работ составила: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – 31 000 рублей. По договору оплачен аванс в размере 9300 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 25 000 рублей.
Результаты кадастровых работ, указанные в п.6.1. договоров подряда были переданы ответчику по Актам приема передачи выполненных paбот: по договору № ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ г.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.3. договоров подряда окончательный расчет по договору производится в течение 1-4 дней со дня подписания акта приема-передачи работ. Обязательства по оплате работ ответчиком до настоящего времени не выполнены.
В целях досудебною урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком, однако информация о результатах ее рассмотрения истцу не поступала. Ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Задолженность по выполненным работам не оплачена.
В силу п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.
Согласно ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.7.3. договоров подряда в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
21 700,00 \ 0,5% х 73 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 79 313,50 рублей.
Расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.:
25000,00 х 0.5% х 573 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=71 625 рублей
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 197 638,50 руб., из них 46 700 руб. – задолженность за выполненные работы, 150 938,50 руб. – неустойка в размере, предусмотренном договором.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Трофимова А.А. в пользу ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» сумму задолженности в размере 197 638 рублей 50 копеек, из них 46 700 рублей - задолженность за выполненные работы, 150 938 рублей 50 копеек – неустойка; государственную пошлину в сумме 5 152 рублей 77 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» - Барашкина Ю.Н., действующая на основании доверенности, доводы изложенные и иске поддержала и просила требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Трофимов А.А. не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.
Суд с письменного согласия представителя истца имеющимся в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» и Трофимов А.А. заключили договоры подряда на выполнение кадастровых работ, согласно которым ответчик поручает, а истец принимает па себя обязательства выполнить кадастровые работы: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 124.8 га; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ связанные с образованием земельного участка площадью 72,8 га., расположенного по <адрес>
Судом установлено, а стороной ответчика не оспорено, что кадастровые работы, указанные в п.1.1. договоров подряда, выполнены истцом в полном объеме, с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Общая стоимость работ составила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – 31 000 рублей. По данному договору оплачен аванс в размере 9300 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость составила 25 000 рублей.
Результаты кадастровых работ, указанные в п.6.1. договоров подряда были переданы ответчику по Актам приема передачи выполненных paбот: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ г.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.3. договоров подряда окончательный расчет по договору производится в течение 1-4 дней со дня подписания акта приема-передачи работ.
Судом также установлено, что обязательства по оплате работ ответчиком истцу до настоящего времени не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ. за № истцом была направлена ответчику претензия, которую ответчик получил, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, задолженность по выполненным работам не оплатил.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оснований не доверять объяснениям представителя истца у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
От ответчика Трофимова А.А. в ходе рассмотрения дела не поступило никаких возражений по заявленным требованиям.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» к Трофимову А.А. о взыскании задолженности за выполненные работы, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца сумма в размере 46 700 рублей - задолженность за выполненные работы.
С учетом удовлетворенных требований истца, суд считает, что с ответчика также подлежит взысканию и неустойка в сумме 150 938 рублей 50 копеек, согласно расчета представленного стороной истца.
На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований истца с ответчика Трофимова А.А. пользу ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 152 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л\д №).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» к Трофимову А.А. о взыскании задолженности за выполненные работы, удовлетворить.
Взыскать с Трофимова А.А. в пользу ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» сумму задолженности в размере 197 638 (сто девяносто семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек, из них 46 700 рублей - задолженность за выполненные работы, 150 938 рублей 50 копеек – неустойка.
Взыскать с Трофимова А.А. в пользу ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» государственную пошлину в размере 5 152 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Романова
