Решение от 23 октября 2014 года


Решение по административному делу Карточка на дело № 5-343/2014
                                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                       по делу об административном правонарушении
 
 
     23 октября 2014 годаг. Электросталь
 
 
     Мировой судья 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н., рассмотрев материалы дела № 5- 343 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Худяева А.В.,   <ДАТА2> рождения  уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области , гражданина  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу : г<АДРЕС> ,
 
                                                                 у с т а н о в ил:
 
     Худяев А.В., являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
       Худяев А.В.,  <ДАТА3> в 01 час 30 минут   на проспекте <АДРЕС>в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной Шевроле  г.н. <НОМЕР>  ,в состоянии алкогольного опьянения (   запах из полости рта  ). Таким образом , совершил административное правонарушение по ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ
 
    В протоколе об административном правонарушении    Худяев А.В. написал , что <ДАТА4> в 20 часов выпил 0,5 пива , <ДАТА5> в 01.30 управлял т/с.
 
       Худяев А.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ,оснований для признания обязательным присутствие           Худяева А.В при рассмотрении дела у суда не имеется, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении        Худяева А.В.               в его отсутствие.
 
    Причин  для дальнейшего переноса сроков рассмотрения дела суд не находит. Никаких ходатайств     не поступало.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность         Худяева А.В.                                  в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
 
    Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством    от <ДАТА6>   , составленным  о том, что    Худяев А.В.      управлял автомашиной с явными признаками опьянения     , в присутствие понятых
 
    . - актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с заключением которого установлено нахождение водителя Худяева А.В.                                                                                                                                                                                                                                                                         в состоянии опьянения , составленным в присутствии понятых , с которым он  согласился.                   
 
    - протоколом об административном правонарушении, 50 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в отношении      Худяева А.В.          о том, что он <ДАТА3> в 01 час 30 минут   на проспекте <АДРЕС>в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной Шевроле  г.н. <НОМЕР>  ,в состоянии алкогольного опьянения (   запах из полости рта  ).
 
    Фактические данные об обстоятельствах совершения правонарушения  , изложенные в рапорте инспектора ДПС <ФИО1> объективно подтверждаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении материалами и изложенными выше доказательствами.
 
    Изучение акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> показало, что при проведении освидетельствования у  Худяева А.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                       были выявлены следующие отклонения в его состоянии : имелся запах алкоголя  из полости рта,   неустойчивость позы. Установлено 0,  452 мг/гр. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Поэтому суд считает, что отмеченные в акте  признаки убедительны в отношении клиники алкогольного опьянения.
 
     Исследования проводились  с помощью приборов, которые по выдыхаемому воздуху показывают содержание алкоголя в крови и разрешены к применению в медицинской практике Минздравом РФ. 
 
    Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Худяева А.В. в совершении административного правонарушения,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допу                                                                                                                                                                                                           стимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. 
 
    Сам факт нахождения  Худяева А.В.     при управлении транспортным                                                                                                                                                                                    средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении, актом освидетельствования.                                                                                                                     
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина  Худяева А.В.          в совершении действий,                                                                                                                                                                                                 указанных в установочной части постановления, доказана, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Действия    Худяева А.В.                 квалифицированы судом по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
     Санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает  наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с  лишением права управлять транспортным средством от полутора до двух лет.
 
    Решая вопрос о размере административного наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, Худяев А.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                 ранее   не  привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения , в связи с чем, суд приходит к выводу, что ему     необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие ответственность нет_
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.   29.9 - 29.11,  КоАП РФ, мировой судья                                                
 
п о с т а н о в и л:
 
 
                Худяева А.В.       признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев .
 
     Штраф оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по М.О.
 
     ( УМВД России по городскому округу Электросталь М.О.) Р/сч 40101810600000010102 отделение 1 Москва  , БИК  044583001 ИНН 5053005971, КПП 505301001, КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46790000 УИН 18810450144410009094
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                Т.Н. Чарушникова.
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать