Решение от 23 октября 2014 года

Дело № 2-2672/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 23 октября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
 
    при секретаре Швец М.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Советского района г.Волгограда Мокроусовой Е.В.,
 
    представителя ответчика Администрации Волгограда – Бондаренко А.А.,
 
    представителя ответчика Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №<данные изъяты> — Вдовиной Е.Н.,
 
    представителя третьего лица Советского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда – Вдовиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению средней образовательной школе №<данные изъяты>, Администрации Волгограда о возложении обязанности оборудовать здание образовательной организации системой телевизионного (видео-) наблюдения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Советского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению средней образовательной школе №<данные изъяты> (МОУ СОШ №<данные изъяты>), Администрации Волгограда о возложении обязанности оборудовать здание образовательной организации системой телевизионного (видео-) наблюдения.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что прокуратурой Советского района Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в Муниципальном образовательном учреждении средней образовательной школе №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Так, вопреки требованиям Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Федеральному закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», руководством МОУ СОШ №<данные изъяты> не проводятся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, а именно в учреждении отсутствует система видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой.
 
    Просит суд обязать администрацию Волгограда принять меры к обеспечению оборудования здания МОУ СОШ №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения; обязать МОУ СОШ №<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> оборудовать здание МОУ СОШ №<данные изъяты> системой видеонаблюдения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Волгограда Мокроусова Е.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации Волгограда Бондаренко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что действующими нормативными актами не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления по оборудованию системой видеонаблюдения общеобразовательных учреждений.
 
    Представитель ответчика МОУ СОШ №<данные изъяты> Вдовина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом, пояснив, что школа соблюдает все требования закона.
 
    Представитель третьего лица Советского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда – Вдовина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Департамента по образованию Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.
 
    В силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствие с п. 7 ч.1 ст. 2 ФЗ от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму — деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
 
    Согласно п.3 ст.5 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.
 
    Согласно ч. 6 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
 
    В силу ч. 13 ст. 30 ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований:
 
    в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий;
 
    2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
 
    В силу п. 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».
 
    Согласно п.п.3,5,7 ч.1 ст.9 ФЗ от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий; осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.
 
    В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в МОУ СОШ №8. В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства, затрагивающие права и интересы несовершеннолетних граждан в части антитеррористической защищенности, а именно, в учреждении отсутствует система видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой.
 
    Данные факты подтверждаются копией акта обследования состояния объекта и прилегающей территории на предмет технической и антитеррористической защищенности (л.д.14-16) и не оспаривается ответчиками.
 
    В п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
 
    Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе, международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.
 
    В соответствие с пп. 1.4 1.5 Устава МОУ СОШ №<данные изъяты> учредителем школы является муниципальное образование – городской округ город-герой Волгоград (муниципальное образование Волгоград). Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Волгоград осуществляют администрация Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Советское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.
 
    Согласно Положения о департаменте по образованию администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16.02.2011 № 42/1311, Департамент по образованию администрации Волгограда (далее - Департамент) является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим на территории Волгограда управление муниципальными образовательными организациями Волгограда, за исключением муниципальных образовательных организаций Волгограда, находящихся в ведении департамента по делам культуры администрации Волгограда и комитета по физической культуре и спорту администрации Волгограда (далее - муниципальные образовательные организации Волгограда), обеспечивающим проведение единой политики органов местного самоуправления Волгограда в сфере образования и координацию деятельности структурных подразделений администрации Волгограда в сфере образования (п.1.1). Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета Волгограда в соответствии с утвержденной сметой Департамента (п.3.5).
 
    Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.
 
    В соответствие с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
 
    Таким образом, Администрация Волгограда и МОУ СОШ №<данные изъяты> являются субъектами противодействия террористической деятельности при реализации своих полномочий в области образования, поскольку на них лежит обязанность исполнения требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укреплённости антитеррористической защищенности здания школы.
 
    В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009г., расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
 
    Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 г. № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).
 
    Письмом Рособразования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности» предусмотрено предоставление образовательными учреждениями отчетов о выполнении антитеррористических мероприятий.
 
    В соответствии со ст.51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством РФ и уставом данного образовательного учреждения.
 
    МОУ СОШ №<данные изъяты> является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе, несовершеннолетних граждан, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.
 
    Кроме того, неисполнение руководством школы требований законодательства создает угрозу жизни и здоровью учащихся, их безопасности, что является нарушением их конституционных прав.
 
    Суд считает, что отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.
 
    В связи с чем, осуществление деятельности школы при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущербу имущества.
 
    Действующее законодательство признает за детьми право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в данном случае положения Свода правил СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 (раздел 1)» к зданию школы применимы при проектировании системы видеонаблюдения в школе, поскольку данные меры направлены на повышение уровня безопасности и степени соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению и конкретизируют способ исполнения решения суда.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Поскольку в образовательном учреждении отсутствует система видеонаблюдения, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, денежные средства на установку видеонаблюдения образовательному учреждению не выделены, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При этом, в системе действующего правового регулирования выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности не связано с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда подлежат удовлетворению.

 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению средней образовательной школе №<данные изъяты>, Администрации Волгограда о возложении обязанности оборудовать здание образовательной организации системой телевизионного (видео-) наблюдения – удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию Волгограда принять меры к обеспечению оборудования здания муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы №8 Советского района г.Волгограда, расположенного по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения.
 
    Обязать муниципальное образовательное учреждение среднюю образовательную школу №<данные изъяты> Советского района г.Волгограда, расположенное по адресу: <адрес> оборудовать здание муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы №<данные изъяты> Советского района г.Волгограда системой видеонаблюдения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья Ж.А.Коновалова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
    Судья Ж.А.Коновалова