Решение от 23 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Тольятти 23 октября 2014 года
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,
 
    при секретаре Мурыгиной Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Чертина Виктора Петровича на постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чертина Виктора Петровича
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Чертин В.П. собственник (владелец) транспортного средства САНГ ЙОНГ КАЙРОН 2, государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Чертин В.П. обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указан ряд необходимых сведений, а также вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, а также в нем отсутствует подпись, подтверждающая его юридическую силу.
 
    Заявитель Чертин В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области инспектор Цыганова У.В. в судебное заседание не явилась, письменно представила отзыв с просьбой о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заявителя Чертина В.П. и представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Цыгановой У.В.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 KoAII РФ.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющий специальное звание, имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, 3 и 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Юридическая сила данного постановления подтверждена электронной цифровой подписью инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции ФИО5, в соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.6, ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, полученное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, то есть, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ все сведения, перечисленные в ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, указаны в полном объеме, в том числе: место нарушения: автодорога Москва-Челябинск «УРАЛ», 1002км+200 м, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, а также фамилию, имя, отчество и сведения об электронной подписи должностного лица, которым вынесено данное постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы Чертина В.П. о том, что в постановлении неверно указано место его рождения, являются неверными.
 
    Судом было установлено, что в федеральной информационно - аналитической базе ГИБДД содержится достоверная информация о месте рождения собственника автомобиля марки «САНГ ЙОНГ КАЙР0Н», государственный регистрационный знак №, Чертина Виктора Петровича, а именно: <адрес>.
 
    Однако в постановлении по делу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по неустановленной причине была допущена опечатка: место рождения Чертина Виктора Петровича было указано неверно.
 
    В соответствии со ст.29.10.1 КоАП РФ, должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение об исправлении опечатки в нем.
 
    Кроме того, неточность в указании места рождения собственника автомобиля марки «САНГ ЙОНГ КАЙРОН», государственный регистрационный знак О №, Чертина В.П. в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение самого правонарушения не влияет и не может служить основанием для его отмены.
 
    Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Чертина В.П. являются необоснованными и направленными на избежание административной ответственности.
 
    Таким образом, совершение административного правонарушения заявителем, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. Постановление об административном правонарушении в отношении Чертина В.П. вынесено обоснованно и законно. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.9 ч.2 КРФоАП. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 КРФоАП,
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу Чертина Виктора Петровича на постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чертина Виктора Петровича – оставить без удовлетворения.
 
        Постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чертина Виктора Петровича - оставить без изменения.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Судья