Дата принятия: 23 октября 2014г.
№ 12-206/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья Заводского районного суда (адрес обезличен) ФИО6,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.2.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, пенсионерки, не имеющей инвалидности, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ст. 7.2.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 2 200 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила суд отменить указанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что в ходе судебного заседания судьей не были учтены доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях умысла.. Водку ФИО2 положил в пакет продавец отдела алкогольной продукции. Указанную водку ФИО2 показывала на кассе кассиру ФИО3 с целью пробития ее через кассу и подсчета стоимости покупки. Расплатившись за пробитые на кассе продукты и получив сдачу, ФИО2 была уверена, что кассир включила в общую стоимость покупки и показанную ею водку. В постановлении о привлечении к административной ответственности не учтены состояние и возраст лица, привлеченного к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела изменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В жалобе ссылается на то, постановление мировым судьей вынесено без надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени судебного заседания. Кроме того, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
В связи с изложенным, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении ФИО1 изменить в части назначения наказания и назначить административное наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание ФИО1представители УМВД России по (адрес обезличен), ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с двадцати трех часов до семи часов по местному времени) в населенных пунктах, подъездах, жилых квартирах индивидуального и общего пользования, дворах жилых домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 (дата обезличена) в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 45 минут, находясь по адресу: (адрес обезличен), кВ. 13, допустил нарушение тишины и спокойствия граждан, а именно громко слушал музыку, пел песни.
Указанные обстоятельства ФИО1 в ходе рассмотрения бела не оспаривались.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного с ч.1 ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.07.2014г. (адрес обезличен)/6118, рапортом инспектора РПС 2 роты БППСП УМВД России по (адрес обезличен) от 06.07.2014г., объяснениями ФИО4,ФИО5
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения». Сомнений в правильности сделанного вывода не имеется.
Также из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правильно.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, что подтверждается представленными ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 (дата обезличена) года рождения, содержащимися в интегрированном банке данных ИЦ УМВД России по Орловской области.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины.
Однако, при назначении наказания, мировой судья судебного участка № (адрес обезличен) не учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) и назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» административное наказание в виде предупреждения.
Довод ФИО1 о том, что оспариваемое постановление мировым судьей вынесено без надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени судебного заседания суд считает несостоятельным, поскольку в материалах административного дела имеется почтовый конверт, подтверждающий направление мировым судьей в адрес ФИО1 судебной повестки, содержащей дату, время и место рассмотрения административного дела (л.д. 16).
С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении ФИО1, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении ФИО1 изменить.
Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Судья ФИО6
