Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 12-246/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 23 октября 2014 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе генерального директора ООО «РегионУчСнаб» Короткова фио9 фио10 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «РегионУчСнаб» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионУчСнаб» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и признано виновным в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению внеплановой документарной проверки, повлекшее невозможность проведения проверки. В связи с чем, ООО «РегионУчСнаб» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «РегионУчСнаб» Коротков А.Г. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе генеральный директор ООО «РегионУчСнаб» Коротков А.Г. указал, что с обжалуемым постановлением он не согласен по следующим основаниям, постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента получения Постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности. Копия обжалуемого постановления от 11.07.2014г. направлена ООО «РегионУчСнаб» только ДД.ММ.ГГГГ. и получено ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что ООО «РегионУчСнаб» привлечено к административной ответственности после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного п.1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Просил суд отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Волгоградской области, которым ООО «РегионУчСнаб» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «PегионУчСнаб».
Генеральный директор ООО «РегионУчСнаб» Коротков А.Г., извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и заблаговременно (согласно почтового уведомления), в суд не явился, каких-либо заявлений об отложении судебного заседания суду не представил.
Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области фио3, извещенная судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и заблаговременно (согласно почтового уведомления), в суд не явилась, каких-либо заявлений об отложении судебного заседаний суду не представила.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ., копия которого получена представителем ООО «РегионУчСнаб» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба генерального директора ООО «РегионУчСнаб» Короткова А.Г. направлена в адрес мирового судьи заказным письмом 22.09.2014г., то есть в течение установленного законом срока.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе …поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, а также приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отклоняя жалобу, суд приходит к следующему.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю.
Объективную сторону правонарушения составляет воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
Субъектом ответственности в том числе являются юридические лица.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Мировым судьей установлено, что №. представителем ООО «РегионУчСнаб», в соответствии с требованиями ст.ст. 356, 357 Трудового Кодекса Российской Федерации было получено уведомление о назначении проверки и необходимости предоставления сведений (информации) №10-2993-14-ЗП от 16.04.2014г., а именно: фио4, фио5, фио6, фио7, фио8: трудовой договор (с изменениями и дополнениями), приказы (заявления работника) о приеме / увольнении/, личную карточку формы №Т-2, ведомости о выдаче заработной платы за февраль-март 2014 года, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, табели учета использования рабочего времени за <данные изъяты> года, расчетные листки за <данные изъяты> года, справку-расчет о начислении расчетных сумм, причитающихся работникам при увольнении.
Не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента получения запроса, запрашиваемые документы (информация) в Государственную инспекцию труда в <адрес> представлены не были, в связи с чем, провести проверку не представилось возможным в связи с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.
Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", последний срок для предоставления запрашиваемых документов - ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок документы ООО «РегионУчСнаб» в Государственную инспекцию труда в <адрес> не представлены.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в <адрес> фио3 в отношении ООО «РегионУчСнаб» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
В обосновании выводов о виновности ООО «РегионУчСнаб» в совершении правонарушения мировой судья сослалась на: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию почтового уведомления.
Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, никаких процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается, специалистом Государственной инспекции труда в Волгоградской области были приняты все меры для надлежащего извещения ООО «РегионУчСнаб» о составлении административного протокола. Из материалов дела следует, что ООО «РегионУчСнаб» извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления уведомления о составлении протокола заказным письмом с уведомлением на юридический и фактический адрес юридического лица, что подтверждается почтовым отправлением.
Доводы генерального директора ООО «РегионУчСнаб» Короткова А.Г. о том, что ООО «РегионУчСнаб» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 ст. 29.11 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Общества, признается судом не состоятельным и основанным на неправильном применении действующего законодательства, так ООО «РегионУчСнаб» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ обжалуемым постановления ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в поданной жалобе.
При таких обстоятельствах, действия ООО «РегионУчСнаб» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Последний срок для предоставления работодателем запрашиваемых документов - ДД.ММ.ГГГГ, чего ООО «РегионУчСнаб» выполнено не было, соответственно срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Законом срок.
Таким образом, судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировым судьей административное дело рассмотрено полно и всесторонне. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РегионУчСнаб» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РегионУчСнаб» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «РегионУчСнаб» Короткова фио11 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.А. Фадеева
