Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>
Судья Октябрьского районного <данные изъяты> Коломникова Л.В.
рассмотрев административное дело по жалобе Макарова Александра Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИДПС СБДПС Лобзяковым А.С. <данные изъяты> Макаров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что <данные изъяты>. в районе <данные изъяты>, управляя мотоциклом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 13.1 ПДД РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением, Макаров А.Ф. подал в суд жалобу о его отмене указав, что с данным протоколом он не согласен поскольку пешеход улицу не переходил, так как пешехода не было. Также указал, что протокол не содержит события правонарушения, а именно место правонарушения. На основании изложенного просил постановление отменить.
В судебном заседании Макаров А.Ф. жалобу поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что не видел пешехода на пешеходном переходе, которй проезжал.
Инспектор ИДПС СБДПС Лобзяков А.С. яснил, что находился в патрульной машине вместе с Горюшинм А.В. <данные изъяты>., когда увидел, что во встречном направлении движется мотоцикл, водитель которого на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу. Он произвел маневр разворота автомобиля и последовал за мотоциклом. На АЗС, где остановился водитель, было вынесено постановление о привлечении водителя мотоцикла Макарова А.Ф. к административной ответственности, поскольку тот признал вину в правонарушении и был согласен на вынесение постановления. После того, как водитель узнал о размере штрафа, он стал свою вину отрицать и был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель Горюшин А.В. дал в суде дал показания, аналогичные пояснениям инспектора Лобзякова А.С..
Суд, выслушав лиц участвующих в деле,, исследовав материалы дела, видеозапись с видеорегистратора патрульной машины, приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении Макарова А.Ф. вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты>. в районе <данные изъяты>, Макаров А.Ф., управляя мотоциклом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 13.1 ПДД РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> показаниями свидетеля Горюшина А.В., подтвердившим, что водитель Макаров не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также приобщенным к материалам дела CD-R.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
Под данную статью подпадает нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
На основании исследованных доказательств было правильно установлено, что водителем Макаровым не соблюдены требования п. 13.1 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Довод Макарова о незаконности постановления ввиду наличия процессуальных нарушений при составлении постановления и протокола об административном правонарушении не обоснованы.
В силу пункта6 части 4 статьи28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи28.6 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи28.2 КоАП РФ.
По общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <данные изъяты> утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), определяющий порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации <данные изъяты> опубликован в "Российской газете", <данные изъяты>
Пунктами109-119 Административного регламента урегулированы вопросы составления протокола об административном правонарушении. Одним из оснований составления протокола об административном правонарушении абзац третий пункта109 Административного регламента называет оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Абзацем восьмым этого пункта, введенным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <данные изъяты>, предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт121 Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.
Наличие протокола и его приобщение к соответствующему постановлению не влечет нарушение прав граждан, а позволяет при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ исследовать все доказательства по делу. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>
Ссылка лица, в отношении которого ведется производство, на другие процессуальные нарушения также не обоснованна.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ., с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИДПС СБДПС Лобзякова А.С. от <данные изъяты> о привлечении Макарова Александра Федоровича к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Макарова А.Ф. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.
Судья Л.В.Коломникова
