Решение от 23 октября 2014 года

    Дело № а-125-2014
 
РЕШЕНИЕ
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи - Бородиной Т.Г.,
 
    рассмотрев 23 октября 2014 года в открытом судебном заседании жалобу Семенова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По постановлению мирового судьи Долматовой Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от 11.09.2014 года Семенов Р.А. признан виновным в том, что <...> в <...> Семенов Р.А. на <...> управлял автомобилем марки <...> <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП. За указанное правонарушение Семенов Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Семенов Р.А. подал жалобу и просил суд отменить постановление мирового судьи Долматовой Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинского района Кемеровской области от 11.09.2014 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    В судебное заседание Семенов Р.А. не явился, повестка, направленная по адресу его проживания, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает, как нежелание получить повестку в почтовом отделении и уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Семенова Р.А.
 
    Инспектор Н. суду пояснил, что <...>
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав Семенова Р.А., инспектора Н., исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Семенова Р.А. не подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от <...> года, <...>
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом <...>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудником ИДПС ГИБДД <...> обоснованно составлен протокол об административном правонарушении от <...> ( л.д.3) в отношении Семенова Р.А. по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Постановлением мирового судьи Долматовой Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от 11.09.2014 года (л.д.13) Семенов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В действиях Семенова Р.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, поскольку водитель Семенов Р.А. <...> в <...> минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировым судьей в постановлении объективно установлены все обстоятельства по делу.
 
    В соответствии со ст.25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как видно из постановления мирового судьи Долматовой Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1Мариинского района Кемеровской области от 11.09.2014 года, <...>
 
    <...>
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи Долматовой Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от 11.09.2014 года о привлечении Семенова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КРФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Долматовой Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1.Мариинского района Кемеровской области от 11.09.2014 года о привлечении Семенова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Семенова Р.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья - подпись
 
    Верно: Судья - Т.Г. Бородина
 
    Секретарь - Т.В. Елагина