Решение от 23 октября 2014 года

    Дело №2-3889/14
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Г.Ю. Ждановой,
 
    при секретаре А.С. Мостовщиковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Зелениной А.Р. к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, третье лицо Администрация г. Томска, о признании за ней права на приватизацию (приобретение в собственность) земельного участка и понуждении к заключению договора,
 
установил:
 
    Зеленина А.Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что /________/обратилась к ответчику с заявлением о передаче земельного участка по адресу: г.Томск, ул. /________/ /________/ кв.м в собственность. Письмом начальника Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска /________/от /________/в удовлетворении заявленных требований ей было отказано, поскольку жилой дом в незавершенном строительством виде, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, а также в связи с резервированием земельного участка. Пояснила, что земельный участок был ей предоставлен по договору аренды № /________/ /________/сроком действия до 17.04.2010. При этом, она вносила арендную плату сроком до 01.01.2011, переплатив /________/ рублей. Указала, что за указанное время полностью построила дом. Считала расторжение договора аренды земельного участка с /________/безосновательным. Считала, что ссылка ответчика на наличие запрета на предоставление земельного участка в собственность, так как он зарезервирован Постановлением Мэра от 26.02.2008, незаконна, указанное мотивировала тем, что резервирование земельного участка не препятствует его приватизации собственнику объекта недвижимого имущества, а также, что сама по себе резервация земельного участка произведена с нарушением Федерального закона № 69-ФЗ от 10.05.2007, выразившегося в отсутствии проекта застройки и обоснования необходимости изъятия земельного участка. Просит признать за ней право на приватизацию (приобретение в собственность) земельного участка площадью /________/ кв.м, кадастровый № /________/, расположенный по адресу: г.Томск, ул. /________/ и обязать Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска заключить с ней соответствующий договор.
 
    Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Томска.
 
    В судебном заседании истец Зеленина А.Р. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что представленные решения суда по данному делу незаконны. Считала, что на испрашиваемом земельном участке был возведен объект незавершенного строительства, который является объектом недвижимости, что дает право приватизировать земельный участок.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Каширин Р.А., действующий на основании доверенности от /________/сроком на 1 год, исковые требования не признал. Привел доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому заявителем заявлены требования не в соответствии с Земельным кодексом РФ. Ссылаясь на п. 6. ст. 36 ЗК РФ пояснил, что в законодательстве не существует понятие признания право на приватизацию (приобретения в собственность) земельного участка и подписания соответствующего договора.
 
    Земельный участок площадью /________/ кв.м с кадастровым номером /________/ постановлением Мэра города Томска от /________//________/зарезервирован для муниципальных нужд.
 
    Пояснил, что /________/между Муниципальное образование «Город Томск» в лице начальника управления земельных отношений департамента недвижимости администрации г.Томска и Зелениной А.Р. заключен договор №/________/ аренды земельного участка из земель населенного пункта г.Томск с кадастровым номером /________/, местоположение которого: г. Томск, район Богашевского тракта, общей площадью /________/ кв.м. Земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.
 
    /________/Зелениной А.Р. выдано разрешение № /________/ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по /________/.
 
    Согласно выписок из Единого Адресного Реестра г. Томска земельный участок и жилое строение в районе /________/ после регистрации имеют адрес: 19/________/.
 
    На основании договора аренды земельного участка №ТО/________/, технического паспорта на незавершенный строительством объект (жилой дом) по состоянию на /________/за Зелениной А.Р. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом) общей площадью застройки /________/ кв.м., процент готовности 21%, инв. №/________/, /________/ /________/,/________/.
 
    Приказом Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска от /________//________/отменено разрешение на строительство, от /________/№ /________/-/________/ на земельном участке по /________/ Решением Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2008, вступившим в законную силу 16.01.2009, Зелениной А.Р. отказано в удовлетворении заявления о признании данного приказа недействительным.
 
    Постановлением Мэра г.Томска /________/от /________/вышеназванный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд (для строительства автомобильной дороги Академгородок (ТВЗ)-Аэропорт (Богашево) на участке «Томск-Аэропорт»). Ограничение права в связи с резервированием зарегистрировано в УФРС по Томской области. Законность указанного постановления подтверждена вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от /________/по делу №2-1665/08.
 
    Считал, что правомерность резервирования спорного земельного участка и иные обстоятельства установлены судебными актами и оснований предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не предоставляется возможным.
 
    Кроме того, сам по себе факт государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо Администрация г.Томска надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила.
 
    Суд на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица – третьего лица Администрации г.Томска, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.55 п.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Истец, оспаривая непредоставление ей Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска испрашиваемого земельного участка по адресу: г.Томск, ул. /________/ кв.м в собственность, фактически указывает на незаконность ответа начальника Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, оформленный письмом /________/от 04.08.2014.
 
    Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, никем не оспорено, что что /________/между Зелениной А.Р. и МО «Город Томск» был заключен договор №/________/ аренды земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г/________/, общей площадью /________/ кв.м., для строительства индивидуального жилого дома. Сроком до /________//________/Зелениной А.Р. выдано разрешение № /________/ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по /________/.
 
    Согласно выписки из Единого Адресного Реестра г. Томска от /________/земельный участок и жилое строение в районе /________/ после регистрации имеют адрес: /________/
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /________/серии /________/ Зеленина А.Р. является собственником незавершенного строительством объекта (жилого дома), расположенного по адресу: г.Томск, /________/.
 
    Приказом Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска от /________//________/отменено разрешение на строительство, от /________/№ /________/ на земельном участке по /________/. Решением Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2008, вступившим в законную силу 16.01.2009, Зелениной А.Р. отказано в удовлетворении заявления о признании данного приказа недействительным.
 
    Постановлением Мэра г.Томска /________/от /________/искомый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд (для строительства автомобильной дороги Академгородок (ТВЗ)-Аэропорт (Богашево) на участке «Томск-Аэропорт»). Ограничение права в связи с резервированием зарегистрировано в Управлении Росреестра по Томской области. Законность указанного постановления подтверждена вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от /________/по делу №2-/________/.
 
    При обращении в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска с заявлением о передаче в собственность земельного участка по адресу: г.Томск, ул. /________/ кв.м, Зеленина А.Р. получила отказ, поскольку земельный участок зарезервирован Постановлением мэра г.Томска от /________/№159-з для муниципальных нужд, и предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не представляется возможным.
 
    Оценивая доводы истца о незаконности отказа в предоставлении земельного участка в собственность, суд исходит из следующего.
 
    В силу ч.ч. 1, 4 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии со ст. 36 ч.1 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ЗК РФ предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд. Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории (ч.1 ст.70.1 ЗК РФ).
 
    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Советского районного суда г.Томска 20.08.2008, вступившим в законную силу, установлено, что постановление Мэра г.Томска /________/от /________/вынесено органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с законодательством. Указанным решением в удовлетворении требований Зелениной А.Р. о признании незаконным и отмене постановления №/________/ от /________/администрации г.Томска, отмене государственной регистрации резервирования земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, район /________/, /________/, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/от /________/отказано.
 
    Таким образом, при проверке доводов Зелениной А.Р. суд пришел к выводу о их необоснованности и законности резервирования земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, /________/.
 
    Доводы истца о том, что резервированию подлежат земли, не предоставленные гражданам и юридическим лицам, основан на неверном толковании норм права, поскольку резервирование земель также возможно и в отношении земель ранее предоставленных гражданам или юридическим лицам, что предусмотрено ст. 49 ЗК РФ.
 
    При этом, судом принимается во внимание, что вопросы резервирования не относятся к компетенции ответчика Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска. Кроме того, и решения по вопросам предоставления муниципальных земельных участков, в том числе, в собственность, принимаются Мэром города Томска, хотя документы во исполнение решения и готовятся департаментом управления муниципальной собственности.
 
    При этом суд учитывает, что истец ранее обращалась в Кировский районный суд г.Томска с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Томска в предоставлении указанного земельного участка в собственность, возложении обязанности на администрацию г.Томска передать в собственность земельный участок, приводя теже доводы, что и в настоящем иске. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.03.2010 решение Кировского районного суда г.Томска от 29.12.2009 оставлено без изменения.
 
    Из решения Кировского районного суда г.Томска от /________/также следует, что порядок резервирования спорного земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, был соблюден.
 
    Оценивая доводы истца о наличии у ответчика обязанности предоставить в собственность земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.10 ст. 1 Грк РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Исходя из анализа указанной нормы права, объект незавершенного строительства составляет отдельную категорию объектов капитального строительства и не является зданием, строением, сооружением.
 
    В силу абз. 2 п.1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
 
    Исходя из смысла данной статьи перечень объектов недвижимости, собственники которого имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, где расположены данные объекты, является исчерпывающим. Следовательно, ее действие не распространяется на владельцев объектов незавершенного строительства, не подпадающих под категорию зданий, строений, сооружений, а являющихся самостоятельным объектом недвижимого имущества.
 
    Решением Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2009, вступившим в законную силу 17.11.2009, удовлетворены требования Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска к Зелениной А.Р. о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права Муниципального образования «Город Томск» путем сноса самовольно возведенных элементов строения, расположенного на земельном участке по /________/ в г.Томске (кадастровый номер участка /________/) и приведения объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности А Р.З., в соответствии с параметрами, зафиксированными техническим паспортом от /________/по состоянию на /________/(степень готовности 21%, инв. № /________/, площадью /________/ кв.м., высота /________/ м., строительный объем /________/ куб.м), за свой счет. В удовлетворении встречного иска Зелениной А.Р. к Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Томска об устранении препятствий в дальнейшем строительстве дома, взыскании компенсации морального вреда - отказано.
 
    Данным решением суда установлено, что /________/Зелениной А.Р. выдано разрешение № RU /________/ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по /________/, которое приказом Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска от /________//________/отменено. Зелениной А.Р. после /________/часть строения возведена самовольно, при отсутствии соответствующих разрешений и, соответственно, подлежит сносу.
 
    Доводы Зелениной А.Р. о незаконности расторжения договора аренды земельного уачстка и сносе самовольной постройки также уже являлись предметом рассмотрения в Кировском районном суде г.Томска, судебными актами данным доводам дана надлежащая оценка.
 
    Из материалов дела, анализа действующего законодательства следует, что Зеленина А.Р. не имеет в собственности зданий, строений, сооружений в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ, расположенных на участке про адресу: г.Томск, /________/, в связи с чем не обладает исключительным правом приватизации данного земельного участка.
 
    На основании изложенного, суд не может согласиться с утверждением Зелениной А.Р. о наличии у нее права, как собственника недвижимого имущества- объекта незавершенного строительства, на приватизацию земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
 
    Кроме того, состоятельна также и позиция стороны ответчика о том, что в законодательстве отсутствует понятие признания права на приватизацию (приобретение в собственность) земельного участка.
 
    На основании изложенного, оснований для передачи в собственность Зелениной А.Р. земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения исковых требований о понуждении к заключению соответствующего договора.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Зелениной А.Р. к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска о признании за ней права на приватизацию (приобретение в собственность) земельного участка, площадью /________/ кв.м., кадастровый № /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ и о понуждении к заключению соответствующего договора, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: -подпись- Г.Ю. Жданова
 
    Копия верна судья Г.Ю. Жданова
 
    Секретарь А С.М.