Дата принятия: 23 октября 2014г.
К делу № 2-1539/2014 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Донченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Великасовой Валентине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит судвзыскать с ответчицы просроченный основной долг в размере 94 581 рубля 6 копеек, просроченные проценты в размере 2 983 рублей 88 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 32 975 рублей 7 копеек, пени по просроченным процентам в размере 1 103 рублей 90 копеек, возврат госпошлины в размере 3 932 рублей 88 копеек.
В обоснование требований указал, что 10 августа 2011 года между ответчицей и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 526 000 рублей сроком на 32 месяца под 17.7 % годовых. Ответчица получила кредит в указанной сумме. По условиям договора она обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за его пользование, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С декабря 2013 года ответчица перестала надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем кредит был вынесен на счета просроченных ссуд и просроченных процентов. В результате этого образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истец в адрес ответчицы направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование осталось без ответа.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчица в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка была ей направлена по месту жительства заказным письмом с уведомлением.
Суд считает правильным рассмотреть дело в заочном производстве, поскольку ответчица была извещен о времени и месте слушания дела, но в судебное заседание не явилась без уважительных причин (л.д.25-26).
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с тем, что в судебное заседание ответчица не явилась, своих доказательств по делу не представила, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № от 10 августа 2011 года (л.д.5-7), истец предоставил заемщику кредит в сумме 526 000 рублей сроком на 32 месяца под 17.7 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей (л.д.8). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Факт получения заемных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 27).
Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчице заем денежных средств. Ответчица же свои обязательства перед банком не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности на сумму иска (л.д.9).
Истец направлял в адрес ответчицы требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной (л.д.10).
Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению.
В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3992 рублей 88 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика Великасовой Валентины Павловны в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 24.04.2014 года по кредитному договору № от 10 августа 2011 года: просроченный основной долг в размере 94 581 (девяноста четырех тысяч пятисот восьмидесяти одного) рубля 6 копеек, просроченные проценты в размере 2 983 (двух тысяч девятисот восьмидесяти трех) рублей 88 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 32 975 (тридцати двух тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 7 копеек, пени по просроченным процентам в размере 1 103 (одной тысячи ста трех) рублей 90 копеек, возврат госпошлины в размере 3 932 (трех тысяч девятисот тридцати двух) рублей 88 копеек, а всего 135 476 (сто тридцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 79 копеек.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г.Грицай.
