Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-4550/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьева И.Н. к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителя,
установил:
Григорьев И.Н., обращаясь с вышеназванным иском в суд, мотивировал свои требования тем, что 15.03.2014 г. в результате ДТП, с участием двух транспортных средств, его автомашине ..., г/н ... причинены механические повреждения. Ответственность виновного в ДТП водителя застрахована ЗАО «Гута Страхование» по полису ОСАГО. Между тем страховщик страховую выплату не произвел. По организованной истцом независимой оценке размер ущерба с учетом износа транспортного средства определен в размере ... руб. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта - ... руб., представителя – ... руб., нотариуса – ... руб.,
Истец Григорьев И.Н., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономаренко А.В., требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Гута-Страхования" в суд не явился, извещен о слушании дела, причины неявки неизвестны. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности по этой норме закона является наличие вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 15.03.2014 г. автомобилю истца ..., ..., причинены механические повреждения.
Ответчиком выплата не произведена.
В обоснование размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП Лобанова А.А. от 15.03.2014 г., № 434/14 в соответствии с которым стоимость ремонта (восстановления) автомашины истца с учетом износа определена в сумме ... руб.
Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом заключения.
Из содержания п. «б» ч. 2.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
Пунктом «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате ДТП истцу материального ущерба, суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.
Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО, действовавшей на момент ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако, страховщиком обязательства по страховой выплате не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Не выполнение страховщиком надлежащим образом своих обязательств по договору страхования ОСАГО, привело к нарушению прав потребителя (выгодоприобретателя), которому страховое возмещение не было своевременно выплачено, в результате истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Суд, руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, принципом разумности, считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере ... руб.
22.04.2014 г. страховой компании ЗАО «Гута - Страхование» была вручена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, расходов по оценке. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке. В связи с чем, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы требований удовлетворенных судом, то есть ... руб. (... руб.: 2).
В силу п. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные им на проведение экспертизы в сумме ....
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и категории дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме ... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг по удостоверению нотариальной доверенности в сумме ... руб., согласно сведениям, указанным в доверенности.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в сумме ... руб., в том числе по имущественному требованию ... руб., по неимущественному требованию – ... руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Григорьева И.Н. страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы в сумме ... руб. – всего ... руб.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» государственную пошлину в размере ... руб. в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней со дня получения его копии.
Мотивированное решение принято 27.10.2014 г.
Судья И.К. Кушнарева.
