Дата принятия: 23 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
С участием адвоката Корчагиной Е.В.
При секретаре Хубиеве Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйленко А.Ф. к Протопопову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л :
Истица Мануйленко А.Ф. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома от 06.04.1996 г. является собственницей домовладения № х по ул. ХХ г. Ставрополя.
Мануйленко А.Ф. обратилась в суд с иском к Протопопову Ю.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении № хх по ул. ХХ г. Ставрополя, ссылаясь на то, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью Протопоповой В.И. и с 21.09.1996 г. был зарегистрирован и проживал в спорном домовладении в качестве члена семьи. Брак между ее дочерью и ответчиком был расторгнут в 1998 году, однако, ответчик продолжал проживать в принадлежащем ей домовладении. 9 мая 2001 года ответчик, забрав все свои вещи, выехал из домовладения и уже более 12 лет не проживает в нем, место его жительства не известно. В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в принадлежащем ей домовладении нарушает ее права собственника.
В судебное заседание истица Мануйленко А.Ф. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Поскольку иск к ответчику Протопопову Ю.А. был предъявлен по последнему известному месту жительства, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя адвоката Адвокатской палаты СК.
Представитель ответчика Протопопова Ю.А. - адвокат Корчагина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что ответчик приобрел права проживания в другом жилом помещении.
Представитель третьего лица УФМС России по СК в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом с достоверностью установлено, что истица Мануйленко А.Ф. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома от 06.04.1996 г. является собственницей домовладения № хх по ул. ХХ г. Ставрополя.
Ответчик Протопопов Ю.А. состоял с дочерью истицы в зарегистрированном браке и с 21.09.1996 г. был зарегистрирован и стал проживать в спорном домовладении в качестве члена семьи собственника, что не отрицала в судебном заседании представитель истца.
Брак между ответчиком и дочерью истицы был расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 сентября 1995, о чем 06.01.1998 г. Отделом ЗАГС г. Ставрополя выполнена актовая запись, в связи с чем, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.
В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользование жилым помещением, принадлежащем указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Таким образом, по смыслу указанного закона положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применимы к правоотношениям, возникающим между собственником жилого помещения и его бывшими членами семьи.
После прекращения семейных отношений с дочерью истицы – Протопоповой В.И., ответчик перестал быть членом семьи истца.
Договора о том, что, в случае прекращения семейных отношений с дочерью истицы за ответчиком может быть сохранено право на проживание в спорном жилом помещении, между сторонами не заключалось, в связи с чем, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренными ст. 31 ЖК РФ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели В., Ж. и Б. подтвердили тот факт, что ответчик более десяти лет не проживает в спорном домовладении.
В силу п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 года № 512, от 14.02.1997 года № 172, от 16.03.2000 года № 231,от 14.08.2002 г. № 599, постановления Конституционного суда РФ от 2.02.1998 г. № 4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.
Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку он не является постоянным или преимущественным местом его проживания.
В связи с тем, что ответчик Протопопов Ю.А.. признан прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении № хх по ул. ХХ г. Ставрополя, то согласно Правил «О регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» № 713 от 17 июля 1995 года, утвержденных постановлением Правительства РФ (в редакции постановлений Правительства РФ № 512 от 23.04.1996 года, № 172 от 14.02.1997 года, № 231 от 16.03.2000 г., № 599 от 14.08.2002 г., с изм., внесенными постановлением Конституционного суда РФ № 4-п от 2.02.1998 г. и постановлением Правительства РФ № 290 от 12.03.1997 г.) он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном доме, так как граждане регистрируются по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 31 ЖК РФ, Правилами «О регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» № 713 от 17 июля 1995 года, утвержденных Постановлением правительства РФ (в редакции постановлений Правительства РФ № 512 от 23.04.1996 года, № 172 от 14.02.1997 года, № 231 от 16.03.2000 г., № 599 от 14.08.2002 г., с изм., внесенными постановлением Конституционного суда РФ № 4-п от 2.02.1998 г. и постановлением Правительства РФ № 290 от 12.03.1997 г.), ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мануйленко А.Ф. к Протопопову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Протопопова Ю.А. прекратившим право пользования в домовладении № хх по ул. ХХ г. Ставрополя.
Данное решение является основанием для снятия Протопопова Ю.А. с регистрационного учета в домовладении № хх по ул. ХХ г. Ставрополя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.
