Решение от 23 октября 2014 года

    Дело № 2-1920-2014
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка                            23 октября 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего            Сорокина Е. Е.,
 
    При секретаре                    Лукахиной И.Д.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Петиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейку.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК») и заемщиком Петиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ подачей заемщиком оферты - заявления о выдаче потребительского кредита с ее акцептованием предоставлением заемных денежных средств был заключен кредитный договор № согласно которому Петиной О.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копейки сроком на <данные изъяты> месяца с погашением равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Заемщик Петина О.Н. систематически не исполняет обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО «РУСФИНАНС Банк» просит взыскать в его пользу с должника Петиной О.Н. задолженность по кредиту и проценты за пользование им.
 
    В судебное заседание представители истца не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
 
    Ответчик Петина О.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена судебной повесткой с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщила. Возражений по делу не представила.
 
        Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Петина О.Н. подала в ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявление о выдаче займа, являющееся офертой на заключение договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало оферту предоставлением заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> копейки на счет заемщика Петиной О.Н., тем самым, был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Петина О.Н. обязалась погасить сумму кредита в течение <данные изъяты> месяцев внесением равных ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Заемщик Петина О.Н. систематически не исполняет обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Петиной О.Н. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейку, как верно рассчитанные и оплаченные на момент подачи иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Петиной О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейку.
 
        Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий    /подпись/     Е. Е. Сорокин
 
    ВЕРНО:
 
    Судья: Е. Е. Сорокин
 
    Секретарь: И.Д. Лукахина
 
    Заочное решение вступило в законную силу «___» ___________ 2014 года.
 
    Судья: Е. Е. Сорокин