Решение от 23 октября 2014 года

 
    Дело № 2-608/2014                                                                                      
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «23» октября 2014 года                                                                         г. Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Вавильченковой Г.И.,
 
    при секретаре        Срибной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куданова Ю.Н., Кудановой О.В. к Садоводческому потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, обязании председателя СПК «<данные изъяты> ФИО15 провести внеочередное общее собрание членов СПК «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями Устава СПК «<данные изъяты>» и Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ с внесением в повестку дня вопросов: выборы членов правления, заключение договора подряда с юридическим лицом, обладающим правомочием проведения работ до 1000 Вольт по установке, подключению и гарантийному обслуживанию индивидуальных приборов учета электроэнергии потребителей (членов СПК «<данные изъяты>») ; открытие расчетного счета в одном из банков в РФ, принятие мер по предотвращению хищений личного имущества членов СПК «<данные изъяты>» с земельных участков. Обязать администрацию СПК «<данные изъяты>» за свой счет и своими силами демонтировать с мачты уличного освещения в границах СПК «<данные изъяты>» незаконно установленный и подключенный к электрокабелю, осуществляющему электропитание земельного участка №, наружный электросчетчик. Признать незаконным сбор дополнительных денежных средств администрацией СПК «<данные изъяты>» на потери в электросети СПК «<данные изъяты>» в размере 10% от суммы, подлежащей к оплате за использованную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зачесть незаконно собранные дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет будущей оплаты за потребленную электроэнергию собственникам участка №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куданов Ю.Н., Куданова О.В. обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» (далее по тексту СПК «<данные изъяты>»), с учетом уточненных требований, просили восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, обязании председателя СПК «<данные изъяты> ФИО15 провести внеочередное общее собрание членов СПК «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями Устава СПК «<данные изъяты>» и Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ с внесением в повестку дня вопросов: выборы членов правления, заключение договора подряда с юридическим лицом, обладающим правомочием проведения работ до 1000 Вольт по установке, подключению и гарантийному обслуживанию индивидуальных приборов учета электроэнергии потребителей (членов СПК «<данные изъяты>») ; открытие расчетного счета в одном из банков в РФ, принятие мер по предотвращению хищений личного имущества членов СПК «<данные изъяты>» с земельных участков. Обязать администрацию СПК «<данные изъяты>» за свой счет и своими силами демонтировать с мачты уличного освещения в границах СПК «<данные изъяты>» незаконно установленный и подключенный к электрокабелю, осуществляющему электропитание земельного участка №, наружный электросчетчик. Признать незаконным сбор дополнительных денежных средств администрацией СПК «<данные изъяты>» на потери в электросети СПК «<данные изъяты>» в размере 10% от суммы, подлежащей к оплате за использованную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зачесть незаконно собранные дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет будущей оплаты за потребленную электроэнергию собственникам участка №
 
    В обоснование иска указали, что им с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок №, в границах СПК «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи хутора <данные изъяты> по 1/2 доли каждому. Они как члены СПК «<данные изъяты>» добросовестно исполняют свои обязанности. Куданов Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания был избран председателем, добросовестно и разумно исполнял обязанности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СПК «Буяны», которое, по их мнению, проведено с нарушением норм действующего законодательства, принятые решения противоправными, по следующим основаниям: в представленном правлением СПК «<данные изъяты>» объявлении о предстоящем собрании первым пунктом в повестке дня значился вопрос о выборе председателя и членов правления. Однако содержание данного вопроса председателем собрания ФИО15 озвучено не было; собрание не имело кворума, присутствовало менее 47 членов, многие граждане на собрании ставили свои подписи вместо членов СПК без доверенностей; выступление с отчетом бухгалтера СПК ФИО5 свелось к оглашению несоответствия фактически потребленной энергии и сданных денежных средств членами СПК за использованную электроэнергию разница составила <данные изъяты> рублей по сравнению с предыдущими годами <данные изъяты> рублей; председатель должен был действовать добросовестно и разумно, провести проверку с привлечением компетентных лиц, установить всеми ли членами произведена оплата потребленной энергии, чего сделано не было, а была выдвинута версия хищения электроэнергии, то есть использование электроэнергии членами общества, минуя прибор учета, - электросчетчик. Было принято решение: вынести электросчетчики на мачты уличного освещения. Председателем ФИО15 во исполнение решения была предложена кандидатура ФИО6, объявившего, что работы по монтажу ящика с электросчетчиком и присоединение к линии электросети СПК составит <данные изъяты> рублей с каждого члена. Контроль возложен на гражданина ФИО7, не обладающего правомочием на проведение подобного рода работ. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об открытии расчетного счета СПК «<данные изъяты>» в одном из банков РФ. Однако до настоящего времени собранные денежные средства хранятся у бухгалтера ФИО5 Лишь спустя месяц была вывешена выписка из протокола общего собрания, касающаяся в части установки электросчетчиков на мачты уличного освещения. В состав членов правления и ревизионной комиссии входят не члены СПК ФИО8, ФИО9, ФИО10 На его просьбу предоставить протокол общего собрания и отчет ревизионной комиссии ему председателем СПК было отказано, мотивировано тем, что его жена, ФИО25, присутствовала на собрании. ДД.ММ.ГГГГ он отправил претензию в адрес председателя правления, на которую ответа не получен, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском для защиты нарушенных прав (л.д.3-6).
 
    Ответчик СПК «<данные изъяты>» представил в суд возражения, в которых указал, что считает исковые требования необоснованными, поскольку на общем собрании членов СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ разрешались вопросы, согласованные на собрании членов правления, кворум имелся. На собрании присутствовали 58 членов СПК, что подтверждается имеющимися подписями. Обращает внимание суда, что между бывшим председателем СПК «<данные изъяты>» ФИО2 и бухгалтером Подрязановой сложились неприязненные личные отношения. На собрании председателем правления было лишь рекомендовано членам СПК «<данные изъяты>» обратиться к ФИО6 как к квалифицированному специалисту. Выбор же специалиста по установке счетчиков является добровольным для каждого члена СПК. В вопрос ценообразования и оплаты услуг электрика председатель правления не вмешивался, поскольку договорных отношений со ФИО24 у СПК «<данные изъяты>» не имеется. Тоже самое касается ФИО11 Закон дает право, но не обязывает СПК открыть лицевой счет в банке. Бухгалтер СПК «<данные изъяты>» ФИО12 добросовестно исполняет свои обязанности по сохранности денежных средств, случаев утраты денежных средств не имелось. Протокол общего собрания был размещен в полном объеме для ознакомления своевременно. Все члены правления СПК были выбраны на период ДД.ММ.ГГГГ на отчетно-выборном собрании СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, когда председателем СПК «<данные изъяты>» был Куданов Ю.Н. Каждая кандидатура члена правления обсуждалась, были представлены свидетельства, подтверждающие их правовой статус. Куданову Ю.Н. было направлено уведомление о возможности ознакомится с интересующими его документами в правлении, снять их копии за свой счет. Претензия ФИО13 была получена председателем вместе с повесткой в Киржачский районный суд. Из всех членов СПК только Куданов Ю.Н. и Куданова О.В. решение общего собрания и просьбу правления установить электросчетчик до ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, в связи с чем правление приняло решение установить контрольный электросчетчик на столбе участка истцов № за счет средств СПК «<данные изъяты>». Решением общего собрания в 2011г.-2013 г. было принято взымать дополнительно 10% расхода электроэнергии с потребителей на наружное освещение и электроэнергию, потребляемую сторожкой. Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за период когда он был председателем СПК «<данные изъяты>» (л.д.28-32,74-75). Просил в иске отказать.
 
    В судебном заседании истец Куданов Ю.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные объяснения. При этом пояснил, что заявление ФИО14, собственника участка № оформлено ненадлежащим образом, из представленных списков членов СПК, присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ усматривается явное несоответствие подписи тринадцати членов СПК «<данные изъяты>». Таким образом, на собрании присутствовали 45 членов, что говорит о том, что кворума не было, должно быть не менее 47 членов (50 %+1), поскольку по списку членов СПК «<данные изъяты>» - 92. Они, истцы, не отказываются от установки электросчетчика на мачте уличного освещения, но настаивают, чтобы администрация выполнила требования действующего законодательства, заключив договор подряда с компетентной организацией. На одном из общих собраний членов СПК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сборе дополнительных средств в размере 10% от суммы, подлежащей к оплате за использованную электроэнергию, с членов кооператива на потери в электросети. Дополнительно пояснил, что решениями общего собрания СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ права истцов не нарушены.
 
    Истец Куданова Ю.Н. в суде доводы и позицию Куданова Ю.Н. поддержала.
 
    Представитель ответчика - председатель СПК «<данные изъяты>» ФИО15, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истцов, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
 
    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцами не избран ни один из способов защиты права, предусмотренных ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» нарушены их права и охраняемые законом интересы на момент вынесения решения суда.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Куданов Ю.Н., Куданова О.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка № в границах СПК «<данные изъяты>», членами садоводческого потребительского кооператива «<данные изъяты>», зарегистрированного в установленном порядке в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.10-13,45).
 
    На л.д.47 имеется протокол отчетно-выборного собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.3 которого большинством голосов на новый срок 2 года на период 2013-2015г.г. был избран председателем ФИО2, членами правления с учетом мнения ФИО2: ФИО8, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, за данных кандидатур проголосовали единогласно все 55 присутствующих членов СПК «<данные изъяты>».
 
    Решением общего собрания СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ председателем садоводческого потребительского кооператива избран ФИО15 (л.д.46).
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание СПК «<данные изъяты>», на котором присутствовали 58 членов из 92 по списку, утвердили отчет председателя ревизионной комиссии, решили провести установку наружных счетчиков электроэнергии потребителю за свой счет, утвердили отчет бухгалтера ФИО5, отчет председателя СПК ФИО15, утвердили бюджет на ДД.ММ.ГГГГ., приняли решение об установлении ограждения по границе участка (л.д.33-39).
 
    В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
 
    Аналогичная норма закреплена в подпункте 8 пункта 1 статьи 19 этого Закона.
 
    В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 указанного Закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется посредством признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самозащиты своих прав; возмещения им убытков; иных предусмотренных законом способов.
 
    Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    На основании изложенного, суд приходит к вводу о том, что существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы истца принятыми на общем собрании решениями.
 
    Исходя из пояснений истца Куданова Ю.Н. о том, что права истцов принятыми решениями на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, суд приходит к выводу о том, что права истцов оспариваемыми решениями общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. Доказательств обратного истцами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
 
    Доводы истцов о том, что в представленном правлением СПК «<данные изъяты>» объявлении о предстоящем собрании первым пунктом в повестке дня значился вопрос о выборе председателя и членов правления. Однако содержание данного вопроса председателем собрания ФИО15 озвучено не было не могут являться основанием для признания решения общего собрания незаконным, поскольку в силу вышеприведенных требований Закона и с позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истцы должны были доказать, что оспариваемое решение собрания нарушило их права и законные интересы. Однако, из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для признания незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы ссылается только на нарушение процедурных моментов его проведения.
 
    Доводы истцов об отсутствии кворума на собрании, что многие граждане на собрании ставили свои подписи вместо членов СПК без доверенностей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бесспорных доказательств этого истцами суду не представлено.
 
    Таким образом, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела это не подтверждено, оснований для удовлетворения требования истцов о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, суд не усматривает.
 
    Согласно положения ч.2 ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ внеочередное общее собрание членов СНТ может быть проведено по требованию не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. При поступлении заявления от указанного количества членов СНТ правление СНТ в течение 7 дней обязано рассмотреть это заявление и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ или об отказе его проведения.
 
    Из представленных истцами доказательств следует, что такого заявления от не менее 1/5 членов СПК в правление СПК «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не поступало, в связи с чем суд отказывает истцам в требованиях обобязании председателя СПК «<данные изъяты> ФИО15 провести внеочередное общее собрание членов СПК «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями Устава СПК «<данные изъяты>» и Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ с внесением в повестку дня вопросов: выборы членов правления, заключение договора подряда с юридическим лицом, обладающим правомочием проведения работ до 1000 Вольт по установке, подключению и гарантийному обслуживанию индивидуальных приборов учета электроэнергии потребителей (членов СПК «<данные изъяты>») ; открытие расчетного счета в одном из банков в РФ, принятие мер по предотвращению хищений личного имущества членов СПК «<данные изъяты>» с земельных участков.
 
    Оставляет также без удовлетворения суд требования Куданова Ю.Н., ФИО1 об обязании администрацию СПК «<данные изъяты>» за свой счет и своими силами демонтировать с мачты уличного освещения в границах СПК «Буяны» незаконно установленный и подключенный к электрокабелю, осуществляющему электропитание земельного участка №, наружный электросчетчик, поскольку истцы в суде пояснили, что они не против установки счетчика, судом установлено, что данный счетчик поставлен администрацией СПК «<данные изъяты>» во исполнение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
 
    Не усматривает суд оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным сбор дополнительных денежных средств администрацией СПК «Буяны» на потери в электоросети СПК «<данные изъяты>» в размере 10% от суммы, подлежащей к оплате за использованную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зачете незаконно собранных денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет будущей оплаты за потребленную электроэнергию собственникам участка №, поскольку в суде установлено и не оспаривается истцами, что дополнительный сбор с членов СПК «<данные изъяты>» в размере 10% от суммы, подлежащей к оплате за использованную электроэнергию, был установлен решением общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО2 являлся председателем кооператива, данное решение не отменялось и не изменялось общим собранием членов СПК «<данные изъяты>» до настоящего времени, в связи с чем суд оставляет данные требования без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, суд оставляет исковые требования Куданова Ю.Н., ФИО1 к СПК «<данные изъяты>» в полном объеме без удовлетворения, в связи с чем отказывает Куданову Ю.Н. в заявленном требовании о взыскании с ответчика судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Куданова Ю.Н., Кудановой О.В. к Садоводческому потребительскому кооперативу «Буяны» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СПК «Буяны» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, обязании председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО15 провести внеочередное общее собрание членов СПК Буяны в соответствии с требованиями Устава СПК «<данные изъяты>» и Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ с внесением в повестку дня вопросов: выборы членов правления, заключение договора подряда с юридическим лицом, обладающим правомочием проведения работ до 1000 Вольт по установке, подключению и гарантийному обслуживанию индивидуальных приборов учета электроэнергии потребителей (членов СПК «<данные изъяты>»); открытие расчетного счета в одном из банков в РФ, принятие мер по предотвращению хищений личного имущества членов СПК «<данные изъяты>» с земельных участков. Обязать администрацию СПК Буяны за свой счет и своими силами демонтировать с мачты уличного освещения в границах СПК «буяны» незаконно установленную и подключенный к электрокабелю, осуществляющему электропитание земельного участка №, наружный электросчетчик. Признать незаконным сбор дополнительных денежных средств администрацией МПК «Буяны» на потери в электросети СПК Буяны в размере 10% от суммы, подлежащей к оплате за использованную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зачесть незаконно собранные дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет будущей оплаты за потребленную электроэнергию собственникам участка №, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
 
    Мотивированное решение составлено 27 октября 2014 года
 
    Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
 
    Решение в законную силу не ступило
 
    Судья     Г.И. Вавильченкова