Дата принятия: 23 октября 2014г.
№ 12-291/2014
РЕШЕНИЕ
гор. Ачинск Красноярского края,
ул.Назарова, 28 «Б» 23 октября 2014 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылова П.Л.,
инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «***» С.П.,
при секретаре Дружининой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова П.Л. на постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «***» от 05.09.2014 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 05.09.2014 года Крылов П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 05.09.2014 года в 10 час. 54 мин. на ул.**, м-он ** д.** г.Ачинска, управляя автомобилем ** ** г/н **, в нарушение п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущество пешеходу.
Крылов П.Л., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что в момент приближения к пешеходному переходу, пешеходов на нем не было, а пешеход находился рядом с переходом и стоял спиной к дороге и никуда не двигался. После того как он (Крылов) проехал пешеходный переход, пешеход начал движение.
В судебном заседании Крылов П.Л. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что на подходе к пешеходному переходу размещены торговые объекты, которые затрудняют видимость. Представил суду фотоснимки.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «**»С.П. пояснил суду, что правонарушение было зафиксировано с помощью прибора «Искра-видео 2». Впоследствии, видеозапись была сдана в отдел исполнения административного законодательства. В связи с чем, видеозапись не представлена суду, инспектору не известно, о факте её утраты он ничего не знает.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств.
Судом установлено, что по данному делу доказательствами виновности Крылова П.Л. является протокол об административном правонарушении и видеофиксация. Однако как следует из представленной ГИБДД МО МВД России «Ачинский» справки, видеозапись по техническим причинам не сохранилась. То есть единственным доказательством вины лица в совершении правонарушения является протокол об административном правонарушении. Совокупность доказательств, подлежащая оценке судьей, отсутствует. При таких обстоятельствах, судья лишен возможности оценить достоверность данных, изложенных в протоколе, путем их сопоставления с иными доказательствами. Следовательно, доводы заявителя, изложенные в жалобе и поддержанные им в суде, не могут быть опровергнуты.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 05.09.2014 года о признанииКрылова П.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.
Судья В.В.Антипов
«согласовано» судья В.В. Антипов
