Решение от 23 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> «23» октября 2014 года
 
    Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шубина В. И. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шубин В.И. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, в котором просил суд, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный страховой стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии, <данные изъяты> обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права: взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований указал, что более 20 лет проработал в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, однако в назначении льготной пенсии ему было отказано со ссылкой на то, что требуемый трудовой стаж отсутствует, в специальный стаж не был включен период его работы в авиационо-технической базе Второго Пермского авиапредприятия: с 09.03.1982г. по 13.06.1982г. в должности авиационного механика по техническому обслуживанию вертолётов Ми-2, Ми-8; с <данные изъяты> в должности авиатехника по техническому обслуживанию вертолётов Ми-2, Ми-8, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость Шубина З.И. по непосредственному оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. Также не зачтены периоды работы в ОАО «Авиакор-Авиационный завод»: с 26.03.1988г. по 30.11.1989г. в должности авиамеханика ; <данные изъяты> в должности инженера-испытателя по техническому обслуживанию воздушных судов, не могут быть засчитаны засчитаны в специальный стаж, так как документально не подтверждена постоянная занятость Шубина В.И. по непосредственному оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов; документально не подтверждено, что <данные изъяты>. заявитель был занят на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов именно гражданской авиации, что противоречит действующему пенсионному законодательству.
 
    В ходе судебного разбирательства Шубин В.И. исковые требования уточнил и просил суд обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> включить в подсчет специального стажа в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации периоды работы: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец и его представитель Трифонов И.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что в спорные периоды истец работал в должностях инженера эксплуатационного цеха и авиатехника Пермского моторостроительного завода им. Я.М. Свердлова. Завод занимался производством двигателей для самолетов, а Кузнецов С.А. осуществлял гарантийное техническое обслуживанием двигателей, находясь при этом в командировках в различных городах РФ, СССР, работал в аэропортах, где эксплуатировались самолеты, на открытых стоянках для них, в основном в <адрес>, где осуществлял работу по техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, работал полный рабочий день, зарплату получал почтовыми переводами.
 
    Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Третьякова Л.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что специальный льготный стаж работы Шубина В.И. в инженерно-техническом составе гражданкой авиации на момент обращения с заявлением составил менее 20 лет, оспариваемые периоды не включены в льготный стаж, поскольку
 
    документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.
 
    Представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве, представленном в суд, возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шубина В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 15 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет. Аналогичные положения содержались в ст. 79 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ».
 
    Согласно положениям п.п. 1, 3 «Списка должностей инженерно-технического состава авиации…», утвержденного Постановлением Совета М. Р. от <дата> № 459, работа в должностях авиационного техника и инженера всех наименований, дает право на пенсию за выслугу лет. Право на пенсию имеют перечисленные в списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что Шубин В. И.,<дата> года рождения, страховое свидетельство № 44), <дата> обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    В соответствии с решением № от <дата> УПФ РФ в <адрес>, на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № 447, приняло решение отказать в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Истцу, в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> № 173-ФЗ из-за отсутствия требуемого стажа работы по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и из-за отсутствия требуемого страхового стажа в гражданской авиации не менее 25 лет.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
 
    конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ О трудовых пенсиях, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    На основании п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
 
    В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ О трудовых пенсиях, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Согласно Свидетельству авиатехника гражданской авиации СССР № от <дата>, Истец имеет право работать в качестве инженера (авиатехника, авиамеханика) на всех типах самолетов (вертолетов).
 
    Согласно Диплому ДТ № от <дата>, Истец окончил Выборгское авиационно-техническое училище гражданской авиации по специальности техническая эксплуатация самолетов и авиадвигателей.
 
    Согласно Свидетельству специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники Серии R-1 № 0017057, выданного Истцу Федеральной авиационной службой России <дата>, Истцу дано право выполнять работы на воздушных судах ТУ-154Б, ТУ-154М, АН-74.
 
    Решением комиссии в специальный стаж не засчитаны периоды работы в авиационно-технической базе Второго Пермского авиапредприятия с <дата> по <дата> г., в должности авиационного механика по техническому обслуживанию вертолетов МИ-2, МИ-8; с <дата> по <дата> в должности авиатехника по техническому обслуживанию вертолетов МИ-2, МИ-8, по причине того, что документально не подтверждена постоянная занятость Истца по непосредственному оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.
 
    Также в специальный стаж Истца не включены периоды работы в ОАО «Авиакор-Авиационный завод» с <дата> по <дата> в должности авиамеханика; с <дата> по <дата> в должности авиатехника по планеру и двигателям; с <дата> по <дата> в должности инженера-испытателя; с <дата> по <дата> в должности инженера-испытателя по техническому обслуживанию воздушных судов в связи с тем, что документально не подтверждена постоянная занятость Истца по непосредственному оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, а также документально не подтверждено, что с <дата> Истец был занят на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов именно гражданской авиации.
 
    Однако Однако, в соответствии со справкой, выданной Вторым Пермским Государственным Авиапредприятием, № от <дата> г., Истец в указанные периоды работал полный рабочий день на непосредственном аэродромном техническом обслуживании воздушных судов (самолетов и вертолетов) гражданской авиации. Данное обстоятельство подтверждается также и записями в трудовой книжке Истца. Отпусков без сохранения заработной платы и учебных отпусков Истцу в период работы не предоставлялось.
 
    согласно справке от <дата>, выданной ОАО «Авиакор-Авиационный завод», оригинал которой находится у Ответчика, Истец работал на Куйбышевском авиационном заводе в производстве цеха № (летно-испытательная станция) в должности авиамеханика с <дата> по <дата> г., в должности авиатехника по планеру и двигателям с <дата> по <дата> г., на ОАО «Авиакор-Авиационный завод» в производстве цеха № (летно-испытательная станция) в должности инженера-испытателя с <дата> по <дата> г., в должности инженера-испытателя по техническому обслуживанию воздушных судов с <дата> по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается также и записями в трудовой книжке Истца.
 
    Кроме того, доводы Истца подтверждаются также и картами-нарядами № от <дата> г., 65 от <дата> г., 30 от <дата> г., 41 от <дата> г., 93 от <дата> г.; пооперационными ведомостями за 2005-2006 гг., подписанными Истцом.
 
    Согласно Сертификатам соответствия <данные изъяты>.,
 
    ОАО «Авиакор-авиационный завод» соответствует требованиям законодательства РФ по гражданской авиации.
 
    Согласно свидетельства об одобрении производства <данные изъяты>
 
    Согласно письма Росавиации от <данные изъяты> входит в список сертифицированных организаций, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт авиационной техники гражданской авиации.
 
    Согласно акта от <дата> г., ведущим специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ - УПФ РФ в <адрес> проведена проверка характера работы рабочих и специалистов цеха № ОАО «Авиакор-авиационный завод»: цех № является самостоятельным структурным подразделением в составе летно-испытательной станции предприятия, завершающим цикл производства самолетов; основными задачами Цеха № (согласно Положению) является проведение наземной комплексной проверки, отработки и настройки всех систем воздушных судов, подготовка к летным испытаниям воздушных судов, их систем, средств наземного обслуживания, обеспечение необходимого уровня качества, безопасности выпускаемой авиационной техники. В обязанности инженера по эксплуатации входит непосредственное участие в отработке самолетов, поиске, анализе и устранении отказов и дефектов, производство контроля и оформление технической документации.
 
    ОАО «Авиакор-авиационный завод» по настоящее время производит техническое обслуживание авиационной техники, эксплуатирующейся в системе гражданской авиации.
 
    Кроме того, период работы с 09.03.1982г. по 13.06.1982г. в должности авиационного механика по техническому обслуживанию вертолётов Ми-2, Ми-8; с 14.06.1982г. по 07.06.1986г. в должности авиатехника по техническому обслуживанию вертолётов Ми-2, Ми-8 на Пермском моторостроительном заводе им <данные изъяты>, что подтверждается записями в его трудовой книжке, справкой, выданной работодателем.
 
    Из материалов дела видно, что ОАО «Пермский Моторный Завод» является предприятием гражданской авиации, что подтверждается сертификатом соответствия.
 
    Суд считает, что отказ органа Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии <данные изъяты>. является неправомерным.
 
    Непосредственная занятость Шубина В.И. в выполнении работы по оперативному и инженерному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в аэродромных условиях подтверждается должностными обязанностями, указанными в Инструкции представителя ЦПР по эксплуатации изделий, выпущенных объединением, утвержденной <дата> и прилагаемой к ней Инструкции по технике безопасности для работников, занятых обслуживанием изделий в эксплуатации, должностной инструкцией инженера БТОП. Сам характер работы Шубина В.И. в спорные периоды ответчиками по существу не оспаривается, они лишь ссылаются на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих его полную занятость на таких работах.
 
    Согласно пункту 4 «Списка должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет…», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР 04.09.91 № 459, занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями, организациями.
 
    Суд полагает, что указанные справки являются надлежащим доказательством, подтверждающим льготный характер работы Шубина В.И. и его занятость в оспариваемые периоды. Представление в органы Пенсионного фонда каких либо иных документов, для подтверждения занятости работника, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии с п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»», утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата> года, периоды работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Таким образом, требования о необходимости включения в его льготный стаж выходных дней за оспариваемые периоды работы, а также периодов нахождения в оплачиваемых отпусках, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и п.17 раздела 1У Постановления от <дата> Минтруда и социального развития РФ, Пенсионного фонда РФ «Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии….», регулирующих порядок назначения трудовых пенсий, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе по собственной инициативе требовать от юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения и выплаты трудовой пенсии.
 
    Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 17 раздела 1У вышеуказанного постановления от <дата> г., в том случае если к заявлению гражданина, обратившего за назначением пенсии, приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
 
    Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает право граждан на получение разъяснений, касающихся перечня дополнительных документов, необходимых для назначения пенсии. Однако, как установлено судом, таких разъяснений истцу не давалось, мер к истребованию документов, которые могли бы, по мнению пенсионных органов, подтвердить полную занятость Шубина В.И. на соответствующих видах работ, в том числе мер по направлению поручения соответствующему Управлению Пенсионного фонда в <адрес> с целью проверки достоверности представленных Пермским моторным заводом сведений, не предпринималось.
 
    Оснований не доверять сведениям о занятости Шубина В.И., представленным работодателями, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих эти сведения ответчиками не представлено.
 
    Принимая во внимание, что УПФ РФ в <адрес> уведомило истца о том, что пенсия ей будет назначена без учета оспариваемого периода. Отказ органов Пенсионного фонда РФ в зачете истице спорного периода его работы является неправомерным, нарушающим права истца на получение предусмотренной законом трудовой пенсии в полном объеме, в связи с чем следует обязать ответчика произвести назначение пенсии с учетом оспариваемого периода с момента возникновения у Шубина В.И. права на ее получение, то есть с <дата>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за <данные изъяты> право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> включить в подсчет специального стажа в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации периоды работы:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>) в должности инженера-испытателя по техническому обслуживанию воздушных судов, и назначить выплату пенсии с момента возникновения на нее права, то есть с <дата> года.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата> года.
 
    Председательствующий _______________________