Решение от 23 октября 2014 года

Дело № 2-3978/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    23 октября 2014 года                   г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Шостак Р.Н.,
 
    при секретаре Дачаевой К.В.,
 
    с участием представителя истца Савчука Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храменкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Храменков А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Волга-Авто-Моторс» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи товара потребителю за период с 25.07.2014 г по 16.08.2014 г. в размере 71 840 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.06.2014 г. он заключил с ООО «Волга-Авто-Моторс» договор купли-продажи № автомобиля DAEWOOGENTRA стоимостью 449 000 руб. в момент заключения договора истец произвел частично оплату за автомобиль в размере 5 000 руб., 27.06.2014 г. оплатил оставшуюся сумму в размере 444 000 руб. Пунктом 3.3 и 4.1.3 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец передает в собственность покупателю автомобиль по акту приема-передачи после его полной оплаты в течение 20 рабочих дней. В нарушение условий договора, автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 17.08.2014 г., в связи с чем, Храменков А.Н. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 71 840 руб., однако ответа на претензию не последовало.
 
    В ходе разбирательства дела представитель истца Сочнев А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 25.07.2014 г. по 16.08.2014 г. в размере 51 635 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Савчук Е.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал аналогичные иску пояснения.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика Калинина М.А. представила отзыв на исковые требования, указав, что обязательства по договору купли-продажи выполнены ответчиком в полном объеме, автомобиль передан истцу 16.08.2014 г., в связи с чем, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 8 000 руб., а также размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя до 3 000 руб.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
 
    В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
 
    Статья 464 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, согласно которой, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что 13.06.2014 г. между Храменковым А.Н. и ООО «Волга-Авто-Моторс» был заключен договор купли-продажи № автомобиля DAЕWOOGENTRA стоимостью 449 000 рублей (л.д. 10-11).
 
    Пунктом 2.2. договора купли-продажи автомобиля установлено, что оплата автомобиля осуществляется покупателем в рассрочку частями, из которых 5 000 руб. при подписании договора, оставшаяся часть в размере 444 000 руб. - до 30.06.2014 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    Согласно п. 3.3. договора купли-продажи, передача автомобиля осуществляется в течение 20 рабочих дней после полной оплаты автомобиля.
 
    Оплата по договору купли-продажи автомобиля произведена Храменковым А.Н. в день заключения договора в размере 5 000 руб. и 27.06.2014 г. в размере 444 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 5571 от 13.06.2014 г. (л.д. 13) и № 6058 от 27.06.2014 г. (л.д. 14).
 
    Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, оплатив денежную сумму за автомобиль в полном объеме 27.06.2014 г. Ответчик, в свою очередь, обязан был передать истцу автомобиль до 25.07.2014 г., однако, ответчик выполнил свои обязательства только 17.08.2014 г., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 12), в связи с чем, нарушил условия договора.
 
    Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче товара на 23 дня (с 25.07.2014 г. по 16.08.2014 г.), с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи оплаченного товара.
 
    Истец просит суд взыскать неустойку в размере 51635 руб., из расчета: 449 000 * 0.5% = 2 245 руб. (в день) * 23 дня.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 0,2 % за каждый день просрочки передачи товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 25.07.2014 г. по 16.08.2014 г. в размере 20 654 руб., из расчета: 449 000 руб. х 0,2 % х 23 дня просрочки.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, считая указанный истцом размер в 10 000 рублей явно завышенным.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 827 руб. (20 654 руб. + 3000 руб.)/2.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.08.2014 г. (л.д. 18), истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 1 019, 62 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» в пользу Храменкова А.Н. неустойку за просрочку срока передачи товара потребителю за период с 25.07.2014 г. по 16.08.2014 г. в размере 20 654 рубля 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей 00 коп., штраф в размере 11 827 рублей 00 коп., а всего 41 481 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 019 (одна тысяча девятнадцать) рублей 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья:         г. решение не вступило в законную силу.
 
    Судья: