Решение от 23 октября 2014 года

№12-1197/2014 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    23 октября 2014 года город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан
 
    Шафикова Е.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется административное производство –
 
    Колпаковой Е.Е.,
 
    рассмотрев жалобу Колпаковой Е.Е. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 30 августа 2014 года, которым Колпакова Е.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    обжалуемым постановлением Колпакова Е.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 10.30 часов, следуя по <адрес>, управляла автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выполнила требование знака пешеходный переход, чем нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения, за что подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением, Колпакова Е.Е. подала жалобу, в которой просит его отменить, указав, что пешеходов на проезжей части не было, однако сотрудник выписал постановление, с которым она не согласилась. Свое не согласие она вынуждена была отразить в постановлении, поскольку протокол инспектор не составил. Доказательства ее вины инспектор предоставить отказался.
 
    В судебном заседании заявитель жалобу поддержала по основаниям, указанным выше, пояснила, что никаких препятствий для движения пешеходов она не создавала, поскольку пешеходов не было. После составления постановления инспектор написал протокол, хотя он должен был быть составлен до вынесения постановления.
 
    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.
 
    Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 
    Согласно пп. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как видно из подлинников представленных материалов дела протокол в данном случае не составлялся, несмотря на несогласие Колпаковой Е.Е. с предъявленным ей правонарушением, а в вынесенном постановлении заявитель указала о не согласии с предъявленным нарушением. Представленная заявителем ксерокопия протокола об административном правонарушении не может быть рассмотрена в качестве доказательства соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку должностным лицом подлинник протокола не представлен, а заявитель указала на то, что протокол инспектор составлял после того, как вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности.
 
    Таким образом, должностным лицом не доказан факт совершения правонарушения Колпаковой Е.Е., а ее доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не опровергнуты.
 
    При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 30 августа 2014 года в отношении Колпаковой Е.Е. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, чем удовлетворить жалобу.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.
 
    Судья: Е.С.Шафикова