Дата принятия: 23 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года
с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Ворониной С.А.
при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Дерябину С.Н., Дерябиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Левокумский районный суд обратился представитель Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ... ОАО "Сбербанк России" с исковым заявлением к Дерябину С.Н. и Дерябиной О.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ... Дерябиным С.Н. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок по (дата) года. В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (дата) был заключен договор поручительства с Дерябиной О.И. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил. В то же время, по состоянию на (дата) у заемщика по кредитному договору № ... от (дата) перед ОАО "Сбербанк России" образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей ... копеек. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей ... копейки.
В судебное заседание представитель Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ... ОАО "Сбербанк России" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчики Дерябин С.Н. и Дерябина О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
(дата) между ОАО "Сбербанк России" и ... Дерябиным С.Н. был заключен кредитный договор (дата), согласно условиям которого, заемщик получил кредит в сумме ... рублей на срок до (дата) под ... % годовых (Том № ... л.д.11-18).
Согласно выписки из лицевого счета заемные средства (дата) перечислены на расчетный счет Дерябина С.Н. № ... открытый в Буденновском отделении (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО "Сбербанк России" (Том № ... л.д. 19-20).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица: Дерябиной О.И. - договор поручительства № ... от (дата) (Том № ... л.д. 23-25).
Согласно договору поручительства поручитель отвечает за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно и в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно и уплачивать ежемесячно проценты за время пользования кредитными средствами.
Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.
По состоянию на (дата) за заемщиком числилась кредитная задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе: просроченная плата (за обслуживание) - ... рублей ... копейки; просроченные проценты - ... рублей ... копейка; просроченный основной долг - ... рублей; неустойка по плате за обслуживание - ... рубля ... копейка; неустойка за просроченные проценты - ... рубля ... копейки; неустойка за просроченный основной долг - ... рублей ... копеек.
(Том № ... л.д.6).
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики не представили суду никаких возражений и доказательств в их обоснование.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается платежным поручением № ... (Том № ... л.д. 5).
Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 233, 234, 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ... удовлетворить.
Взыскать солидарно с ... Дерябина С.Н., Дерябина О.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ... задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере ... рублей ... копеек, в том числе: просроченная плата (за обслуживание) - ... рублей ... копейки; просроченные проценты - ... рублей ... копейка; просроченный основной долг - ... рублей; неустойка по плате за обслуживание - ... рубля ... копейка; неустойка за просроченные проценты - ... рубля ... копейки; неустойка за просроченный основной долг - ... рублей ... копеек.
Взыскать с ... Дерябина С.Н., Дерябина О.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ... расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ... рублей ... копейки в равных долях по ... рублей ... копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
С.А. Воронина
