Решение от 23 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 октября 2014 года г. Красноярск
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Степнов, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ООО <данные изъяты> ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основанием.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующему выводу.
 
    По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
 
    Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, составляет, в случае рассмотрения дела судьей, три месяца, со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
 
    Указанная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009).
 
    С учетом того, что срок для выполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., трехмесячный срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ А постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении срока давности.
 
    В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ООО <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ отменить.    Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
 
    Судья                                   Л.И.Коврижных