Решение от 23 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Альметьевск
 
    23 октября 2014 года                                                            дело № 2-3282
 
        Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.,
 
    при секретаре Богдановой А.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой И.Ю. к ООО «Агентство недвижимости «Альянс», Миназовой Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тихонова И.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Агентство недвижимости «Альянс» соглашение на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, риэлтором была Миназова Р.Р., при подсчете потраченных денежных средств выяснилось, что ответчики без оснований сберегли денежную сумму в размере № рублей.
 
    В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек.
 
    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
 
    Ответчики иск не признали.
 
        Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласна ст.56ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.
 
    Как видно из представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Агентство недвижимости «Альянс» соглашение на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    При рассмотрении дела по существу установлено, что стороны заключили соглашение по оказанию услуг на возмездной основе согласно, которого ответчик за определённую оплату оказывает услуги по приобретению квартиры. Пунктом 2.1.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача на ответ хранение «Исполнителю»20 000 рублей.
 
    В соответствии с п.2.1.8.соглашения    на момент подписания договора купли-продажи «Недвижимости» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ истец обязан подписать акт выполненных работ и выплатить вознаграждение в соответствии с п.3.1 настоящего договора. Соглашение о взаиморасчётах сторон закреплено приложением №4 к соглашению от.04.02.2014г. Согласна данного соглашения истец обязался № за составление договора купли продажи,№ госпошлина по регистрации права,№ рублей вознаграждение за выполненные работы по приобретению недвижимости. Добытые при рассмотрении дела указывают, что со стороны ответчика каких либо нарушений условий соглашение об оказании услуг по приобретению квартиры истцу не допущено. Вознаграждения, которые оплатила истец, соответствует условиям заключенного между сторонами договора (соглашения). Каких либо доказательств о том, что ответчик неосновательно обогатился за счёт истца истцом не представлено, а при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.
 
    Доводы представителя истца, что ответчики необоснованно от истца взяли № не состоятельны, так как № которые передала истец на ответ хранение была преданна продавцу о чем имеется расписка.(л.д.39).№ истцом не передавалась это сумма фигурирует только в приложениях к соглашению о предоставлении услуг по приобретению квартиры.№, которая была получена в виде задатка были расходованы ответчиком по следующим образом :№ для подготовки проекта договора в письменной форме, № за регистрацию права в ГРП,№ за оказанные услуги по приобретению квартиры, № доплата продавцу так как квартира была продана за №, а продавец получил только №.
 
    Также доводы истца, что она, когда получил ключи от квартиры технического оборудования не оказалось, за что она оплатила № рублей отношений к ответчику не имеют, так как согласна расписки от ДД.ММ.ГГГГ продавец Ахметшина К.И. дополнительно от истца получила данную сумму денег за оставленные тех оборудования, которые находились в продаваемой квартире.(л.д21)
 
    Поскольку при рассмотрении дела доказательств о неосновательном обогащении ответчика за счет истца суду не представлен, а судом таких доказательств не добыт, при    таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Тихоновой Р.Р. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
 
Судья: