Дата принятия: 23 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 октября 2014 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.
с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, председателя СНТ «Дубки» Высочина С. А.,
председателя административной комиссии г.о. Жигулевск Сухорукова А.В.,
рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Высочина С.А. на постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Высочин С.А. в качестве должностного лица СНТ «Дубки» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Дубки» <адрес> нарушил Правила по благоустройству городского округа Жигулевск, утвержденные решением Думы г.о. Жигулевск от 27 декабря 2006 года №132, п.2 ч.1 раздела 2, а именно не осуществил организацию регулярной уборки территории СНТ «Дубки», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с учетом смягчающего наказание обстоятельства: устранения вредных последствий административного правонарушения.
Лицо, привлеченное к ответственности, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что привлечение его к ответственности связано с его предыдущими обращениями в администрацию г.о. Жигулевск по поводу ликвидации несанкционированной свалки мусора, образовавшееся не по вине СНТ «Дубки» и его членов, указал также, что на момент выявления признаков правонарушения, он уже подал заявку на вывоз строительного мусора образовавшегося в результате запланированного ремонта сторожки товарищества, в уполномоченную организацию.
В судебном заседании заявитель дополнил жалобу тем доводом, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не имело права производить фотосъемку территории СНТ в отсутствие представителя товарищества и в тайне от него, причину по которой в ответе организации по вывозу мусора значиться, что он обращался с заявкой на вывоз мусора только ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог.
Представитель административной комиссии согласно отзыва, возражал против удовлетворения жалобы, поскольку при рассмотрении дела Высочин С.А. свою вину признал, пояснял, что нарушение уже устранено.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст.11.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Законом, вправе составлять в том числе должностные лица административных комиссий, к числу каковых относилось и должностное лицо, составившее в отношении Высочина С.А. протокол об административном правонарушении.
В силу п.1 ч.1 ст.28.2 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует, что непосредственное обнаружение членом административной комиссии г.о. Жигулевск признаков административного правонарушения, предусмотренного соответствующим Законом Самарской области, в действиях СНТ «Дубки», давало такому должностному лицу право на их фиксацию в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о законности возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении.
Факты прежнего привлечения заявителя к административной ответственности, основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение нового административного правонарушения при доказанности его вины, не являются.
Частью 1 статьи 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года предусмотрена административная ответственность за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.
Частью 2 той же нормы предусмотрена административная ответственность за совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.
Установлено что заявитель привлекался к административной ответственности 6 августа 2014 года за нарушение п.2 ч.1 р.2 Правил по благоустройству городского округа Жигулевск, утвержденных решением Думы г.о. Жигулевск от 27 декабря 2006 года №132, постановление по делу об административном правонарушении заявителем не обжаловалось, а потому вступило в законную силу 17 августа 2014 года.
Согласно вновь вменяемого заявителю подпункта 2, пункта 1 раздела 2 «Общие положения» Правил по благоустройству городского округа Жигулевск, утвержденных решением Думы г.о. Жигулевск от 27 декабря 2006 года №132, должностные лица предприятий, учреждений, организаций, филиалов и представительств независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в пользовании либо собственности которых находятся земельные участки, здания, часть здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане (владельцы, собственники, арендаторы или пользователи земельных участков, зданий, сооружений), должностные лица ремонтно-эксплутационных служб, жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием, использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, гаражно-строительных организаций, обязаны обеспечить: осуществление организации регулярной уборки закрепленной за ними территорий, мест общего пользования и общественных зданий и сооружений, снегоскоплений, дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенения.
Между тем существо допущенного заявителем правонарушения, согласно материалов дела выразилось не в необеспечении регулярной уборки территории садового товарищества, а в факте скопления на территории общего пользования, обслуживаемой товариществом, в районе контейнерной площадки строительного мусора в мешках, старой мебели, образовавшихся в результате ремонта сторожки СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующими доказательствами – фотографиями, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, данным при составлении протокола об административном правонарушении.
Исходя из содержания указанных фотографий следует, что расположенный на территории СНТ мусорный контейнер был по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полон, рядом с ним также лежал мусор в мешках.
Установлено, что между ЗАО «<данные изъяты>» и СНТ «Дубки» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на вывоз отходов, согласно приложения к нему, количество вывозов отходов в неделю определялось по звонку, то есть по усмотрению заказчика.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объем накопившегося в товариществе строительного мусора в районе контейнерной площадки позволял сделать вывод о необходимости его вывоза уже на тот день, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный строительный мусор вывезен не был, заявка на его вывоз была осуществлена Высочиным С.А. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ЗАО «ЭкоВоз», опровергает доводы заявителя о том, что заявку на вывоз мусора он подал еще до выявления признаков административного правонарушения.
Согласно подпункта 3, пункта 1 раздела 2 «Общие положения» Правил по благоустройству городского округа Жигулевск, утвержденных решением Думы г.о. Жигулевск от 27 декабря 2006 года №132, должностные лица предприятий, учреждений, организаций, филиалов и представительств независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в пользовании либо собственности которых находятся земельные участки, здания, часть здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане (владельцы, собственники, арендаторы или пользователи земельных участков, зданий, сооружений), должностные лица ремонтно-эксплутационных служб, жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием, использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, гаражно-строительных организаций, обязаны обеспечить: своевременный вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, металлолома, тары, строительных материалов и других отходов (веществ, материалов) с территории строительных площадок, а также прилегающей территории посредством заключения договора со специализированной организацией.
Изложенное свидетельствует что заявитель, имея для этого возможность, не осуществил своевременный вывоз бытового, строительного мусора с территории СНТ «Дубки», то есть нарушил не вменяемый ему подпункт 2, а подпункт 3, пункта 1 раздела 2 «Общие положения» Правил по благоустройству городского округа Жигулевск, утвержденных решением Думы г.о. Жигулевск от 27 декабря 2006 года №132, а потому о неправильной квалификации действий заявителя коллегиальным органом, возможности ее изменения судом, с учетом того обстоятельства что за нарушение той же нормы нормативно-правового акта органа местного самоуправления заявитель к ответственности ранее не привлекался.
Таким образом действия заявителя должны быть квалифицированы как правонарушение предусмотренное не ч.2 ст.10.4 Закона Самарской области №115 ГД от 1.11.2007 года, а ч.1 ст.10.4 того же Закона, что поскольку данный состав имеет единый родовой объект посягательства, а назначаемое возможное наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность Высочина С.А., организационно-правовую форму возглавляемого им юридического лица, наличие смягчающего наказание обстоятельства - добровольное устранение последствий административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить Высочину С.А. наказание в виде штрафа в размере триста рублей.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8, КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Изменить постановление административной комиссии городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Высочина С. А., переквалифицировать его действия на ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области №115 ГД от 1.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Сычёв А.В.
